46 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
и доставитъ убѣдительныя доказательства воззрѣній МаШеГег, но такъ какъ въ данномъ 
случаѣ, какъ и вообще въ области явленій тронизмовъ, количественныя опредѣленія 
по необходимости настолько неточны, что сами но себѣ, помимо качественнаго изученія, 
едва ли могутъ послужить основаніемъ для рѣшительныхъ утвержденій, то представленія о 
времени презентаціи и времени реакціи еще на долгое время останутся необходимыми при 
обсужденіи данныхъ опыта. 
Въ тѣхъ случаяхъ, когда имѣется въ виду только установить существованіе послѣдѣй¬ 
ствія, т. е. если требуется получить достаточно замѣтные изгибы, которые не вызывали бы 
сомнѣній, продолжительность раздраженія можетъ быть увеличена далеко за предѣлы 
времени презентаціи, что обыкновенно и дѣлалось при наблюденіяхъ надъ явленіями послѣ¬ 
дѣйствія. Это относится къ нормальнымъ условіямъ. Если вредное дѣйствіе этилена выра¬ 
жается болѣе или менѣе пропорціональнымъ замедленіемъ всѣхъ процессовъ, слѣдствіемъ 
которыхъ является геотропическая реакція, то есть нѣкоторая вѣроятность, что при благо¬ 
пріятныхъ обстоятельствахъ послѣдѣйствіе можетъ быть обнаружено. Однако только на 
основаніи того, что реакція замедляется, еще нельзя сдѣлать никакого заключенія относи¬ 
тельно величины предѣльно малаго времени раздраженія, необходимаго, чтобы вызвать 
образованіе изгиба, потому что зависимость между временемъ реакціи и продолжительностью 
раздраженія не выяснена. ГШіи^ 1 ) пытался установить эту зависимость для минимальнаго 
времени раздраженія, сопровождающагося видимой реакціей. При перемежающемся раздра¬ 
женіи, въ томъ случаѣ, если продолжительность паузъ между послѣдовательными періодами 
раздраженія превосходитъ извѣстный предѣлъ, реакція не наступаетъ. Отсюда слѣдуетъ, 
что процессы, возникающіе вслѣдствіе каждаго отдѣльнаго періода раздраженія, которые 
могли бы привести къ образованію изгиба, въ данномъ случаѣ настолько затихаютъ въ 
теченіе послѣдующаго періода покоя, что уже не могутъ суммироваться и дать видимую 
реакцію. Предѣльную величину періода нокоя по отношенію къ продолжительности періода 
раздраженія, нри которой реакція уже не наступаетъ, РіМіп^ называетъ «временемъ 
разслабленія» (Иеіахаііоизгеіі). При посредствѣ этой величины онъ и находитъ возможнымъ 
путемъ теоретическихъ соображеній установить нѣкоторое соотношеніе между временемъ 
реакціи и временемъ презентаціи. 
Если бы подъ «релаксаціей» можно было подразумевать возвращеніе чувствительнаго 
аппарата къ исходному состоянію изъ состоянія возбужденія и если бы дѣйствительно уда¬ 
лось установить опредѣленное отношеніе между скоростью этого процесса, продолжитель¬ 
ностью скрытаго періода раздраженія и временемъ презентаціи, то это могло бы содѣй¬ 
ствовать разъясненію явленій геотропизма, но такъ какъ относительно состоянія геотропи¬ 
ческаго возбужденія не имѣется никакихъ свѣдѣній и о немъ судятъ только по реакціи, то 
соображенія Еііііп^’а о релаксаціи и оказываются пріуроченными къ процессамъ 
реакціи же. Оиъ, видимо, и самъ сознаетъ это, однако въ опредѣленіи понятія «время 
1) ГіШпг, Н. ІЫегаисІі. аЪег (1. веоігор. Ееіятоггапк- ДаЬгЬ. і. \ѵівз. Воі. В<1. 41, р. 362. 1905. 
