ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
47 
релаксаціи» не говоритъ просто о процессахъ реакціи, но находитъ нужнымъ прибѣгнуть 
къ совершенно неопредѣленному выраженію «процессы, ведущіе къ реакціи»: «Ізі зопасіі 
ѵог йег Наш! еіпе ЕіпзісЫ іи Йав АЬкІііщеп йег §еоігорІ8с1іеп Егге^шщеп йигсЬаиз 
ишпо^ІісЬ, во хѵіічі йосЬ ѵіеііеісііі еіпе зоіске йайигсЬ §еіогйегі ууегйеп коппеп, йазз тан 
йіе 2еіійаиег ѳішіѣѣѳіѣ, йіе по!і§ ізі, Ьіз йіе йигсіі еіпе Ксі/иіщ ѵон кйгхегег Иаиег аіз 
(Ііе Ргйзепіаііопзиеіі апз^еіозіеп ипй пи/ йіе Веакіъоп кіпгіеіепйвп Ѵотдйпде (курсивъ мой) 
паек ВезеШ§ипд йез Кеігапіаззез §сга^е во хѵеіѣ аіткііп^еп, йазз Ьеі шіеппіШегепйег 
■\ѴіейегЬо1ин§ ^Іеіскег Кеігип^еп еіпе ^еоігорізсЬе Кгйттипд пісѣі шеЬг еіпІгШ. Ісіі \ѵі11 
йеізе 2еіі аів йіе Кеіахаііопзгеіі йег Кеігип§ Ьегеісішеп» (1. с., р. 334). 
Въ другомъ мѣстѣ ЕШіп§ шире опредѣляетъ время релаксаціи, относя его также и къ 
болѣе продолжительнымъ единичнымъ раздраженіямъ, сопровождающимся реакціей (1. с., 
р. 341). Въ этомъ случаѣ время релаксаціи есть то же самое, что С/арек раньше назвалъ 
«ІтргеззіопзгеіЦ т. е. такой промежутокъ времени, въ теченіе котораго, послѣ прекращенія 
дѣйствія раздражителя, реакція все еще можетъ произойти, если она почему-нибудь не 
наступила своевременно (наир., вслѣдствіе того, что изгибу было оказано механическое 
препятствіе) х ). Такимъ образомъ разсужденіе РіШн&’а обобщается. Такъ какъ въ 
исходномъ опредѣленіи его «время релаксаціи» обозначаетъ отношеніе періодовъ покоя къ 
періодамъ раздраженія, то оно въ сущности не представляетъ собою промежутка времени, 
а является лишь отвлеченной величиной, какъ указалъ Зѣлинскій, которую было бы 
вѣрнѣе, по его предложенію, назвать «индексомъ релаксаціи» 1 2 ). 
ЕіШп& свое представленіе о зависимости между временемъ презентаціи, продолжи¬ 
тельностью періода скрытаго раздраженія и временемъ релаксаціи Формулируетъ такимъ 
образомъ: «... во іві йіе Ргёзепіаііопзгеіі ѵѵоЫ ат Ъевіеп ги Ьезііттеп аІ8 Йіе 2еіі, 
\ѵаЬгепй йегеп еіп Кештіавз \ѵігкзат веіп пшзз, йагаіі йіе аиздеібзіеп геакііѵеп Ѵог&ап^е 
пісМ еіппегЬаІЬ йег Кеакііопзгеіі йіг йіе КгЦттип^ тейег зо хѵеіі аизкііп^ен, йазз еіпе 
зісМЪаге Кгпттипд ипІегЫеіЫ» (1. с., р. 368). Эту же мысль онъ выражаетъ посред¬ 
ствомъ слѣдующаго неравенства: 
время презентаціи > 
гдѣ у = времени реакціи, а ~ — отношенію времени релаксаціи къ продолжительности 
раздраженія, т. е. индексу релаксаціи; а такъ какъ = х, то х и есть индексъ релаксаціи. 
Дѣйствительное значеніе этого неравенства можетъ быть выяснено слѣдующимъ образомъ. 
Помножимъ обѣ части неравенства наж-ьѵі; получится: время презентаціи-!- оно же, помно¬ 
женное на ж, > времени реакціи. Такъ какъ жесть отношеніе времени, въ теченіе котораго 
вообще только и можетъ произойти реакція, къ продолжительности вызывающаго еераздра- 
1) Сгарек, Гг. \ѴеіІеге Веііг. ъ. Кеппішвэ (3. §еоіг. 
КеІ2Ъетус8<шгео. ДаЬгЬ. {. ѵізв. Во*. В(і. 32, р. 182.1898. 
2) 2іе1іпзкі, Г. ІГеЬег (ііе §е§еп8еШ§е АЫіап^і§- 
кеіі 8 еоІГО РІ8сЬег Кеігтотепіе. 2ізсЬг. {. ВоІ. Вс]. 3, 
р. 91. 1911. 
