80 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
Онъ утверждаетъ, что въ силу этого вліянія стебли утрачиваютъ отрицательный геотро¬ 
пизмъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ проявляютъ высокую геліотропическую чувствительность, и под¬ 
черкиваетъ это указаніе, обращая вниманіе физіологовъ на то, что здѣсь ничтожныя коли¬ 
чества ядовитыхъ веществъ измѣняютъ или устраняютъ раздражимость по отношенію къ 
силѣ тяжести, не оказывая того же вліянія на отношеніе къ свѣту 1 ). Непосредственно сте¬ 
пень чувствительности къ тому и другому воздѣйствію опредѣлена не была. Мнѣніе 
МоІівсЬ’а было принято и нѣкоторыми другими изслѣдователями въ области тропизмовъ. 
Въ томъ же году, нѣсколько позднѣе, была напечатана работа Кбгпіске 2 ) надъ влія¬ 
ніемъ на растенія лучей радія, въ которой описаны также и геліотропическіе опыты, но, 
какъ и у МоІізсЬ’а, изгибы стеблей вызывались здѣсь не самыми лучами радія, а свѣтомъ 
Фосфоресценціи (исходившимъ отъ стеклянной трубочки, въ которой была заключена соль 
радія) 3 ). Изгибы не всегда происходили. Кбгпіске считаетъ возможнымъ, что здѣсь было 
замѣшано дѣйствіе лабораторнаго воздуха, и ссылается на мнѣніе МоІізсЬ’а относительно 
вліянія его на геотропизмъ и геліотропизмъ, присоединяя однако такія соображенія, на осно¬ 
ваніи которыхъ этому воздѣйствію слѣдуетъ придавать уже совершенно иное значеніе, 
чѣмъ представлялось МоІізсЬ’у. 
Кбгпіске основывается на слѣдующемъ наблюденіи. Во многихъ случаяхъ свѣтъ 
радія не оказывалъ дѣйствія на спорангіеносцы РЬусогаусез. Реакція наблюдалась только 
въ такихъ культурахъ которыя росли очень медленно. По мнѣнію Кбгпіске, причину раз¬ 
личнаго отношенія культуръ слѣдуетъ видѣть въ томъ, что быстро растущіе концы спо- 
рангіеносцевъ оставались слишкомъ короткое время на близкомъ разстояніи отъ источника 
свѣта, а затѣмъ скоро переростали его, и такимъ образомъ они не успѣвали воспринять 
слабаго геліотропическаго раздраженія, тогда какъ для медленно растущихъ срокъ воздѣй¬ 
ствія лучей былъ достаточенъ. Послѣ того какъ появилась работа МоПзсЬ’а надъ вліяніемъ 
свѣта Фосфоресценціи, вызываемой радіемъ, Кбгпіске повторилъ свои опыты, по его 
примѣру, и надъ проростками вики. Здѣсь случалось, что въ одной и той же культурѣ стебли 
1) «Біо Вригеп ѵоп ЬеисЬ^аз шкі аиДегеп Ѵегип- 
геішдипйеп ЙОсЬіідег Каіиг, (ііе вісЬ іп (Іег І.иІ'І Дев 
ЬаЪогаіогіитв ѵогйпДеп, ^епОдеп, ита (Ііе КеігЪагкеіі 
Дев Ріавтаа во ги ЪоеіиЙиввеп, Давв Діе Зіеп&еі Дег 
§епаппіеп Кетііпде кеіпеп педаііѵеп беоігорівтиз теЪг 
геі§еп. Міі АизвсЬаІіеп Дев пе&аііѵеп беоігорівтив віеШ 
вісЬ §ІеісЬгеіііл еіпе во 1юсіі^гаДІ§о ЬеІіоігорівсЬе Етр- 
йпДІісЬксіЬ еіп, Давв ев ипіег Діевеп ПтвШпДеп доІіпдЬ 
§е\ѵівве РЙапгеп, посЬ ги ЬеІіоігорівсЬеп Веѵгекипдеп ги 
ѵегапіаваеп, ДІе ипіег погтаіеп ѴегЬШпіввеп Даги пісЫ 
ЬеЙЫиі віпДі). 
«аѵіг віекеп — ипД Діев ѵегДіепі теіпег Меіпипв 
пасѣ Діе Аиітегкваткеіі Дег РЬувіоІовеп — Ьіег ■ ѵог 
Дет іпіегевзапіеп Еаііе, Давв еіпе 8риг ѵоп ОіЛ Діе 
ВеігЬагксіі ^е^епиЬег Дег 8сЬиѵегкгаі'і тойіішегі оДег 
^егаДеги аиГЬеЫ, оЬпе дІеісЬгеШв Діе ЕеігЪагкеіі Гиг 
Дав ІлсЫ іп зІеісЬег \Ѵеіве га ЪееіпЙиввеп» (I. с., 7—8)- 
Едпа ли я ошибаюсь, полагая, что МоІівсЬ имѣлъ въ 
виду утрату или ослаблеш'е геотропической чувствитель¬ 
ности вообще и что подъ словомъ «тоДійгіегі» подразу- 
мѣвается количественное измѣненіе, а не превращеніе 
отрицательнаго геотропизма въ трансверсальный. 
2) Кбгпіске, М. 'ѴѴеіІеге ІТпіегзисЬип§еп йЬег Діе 
\Ѵігкип8 ѵоп Ебпідеп- ипД КаДішпвігаЫеп аиГ Діе РЙап¬ 
геп. Вег. Д. Беивісѣ. Воі. без. ВД. 23, р. 324. 1906. 
3) Кбгпіске изслѣдовалъ вліяніе не только лучей 
радія, но также и рентегеновскихъ. О полученныхъ 
результатахъ онъ сообщалъ въ нѣсколькихъ статьяхъ, 
изъ которыхъ только въ одной, цитированной, онъ ка¬ 
сается вопроса о геотропизмѣ; въ описанныхъ опытахъ 
источникомъ свѣта служилъ препаратъ радія; рентге¬ 
новскіе лучи не примѣнялись; впрочемъ, какъ извѣстно, 
въ числѣ лучей, испускаемыхъ радіемъ, находятся и 
рентгеновскіе. 
