ВЛІЯНІЕ ЛАБОРАТОРНАГО ВОЗДУХА И ЭТИЛЕНА НА ГЕОТРОПИЗМЪ СТЕБЛЕЙ. 
133 
тропизма здѣсь не происходитъ, такъ какъ изгибъ внизъ образуется не потому, чтобы концы 
стеблей были положительно геотропичными. Разногласіе касается не только истолкованія 
результатовъ, но и Фактическихъ данныхъ. "Шезпег утверждаетъ, что молодыя (напра¬ 
вляющіяся вертикально) цвѣтоножки мака образуютъ изгибы и въ томъ случаѣ, если ихъ 
вращать на клиностатѣ вокругъ горизонтальной оси; слѣдовательно эти изгибы автономны, 
причиной ихъ является эпипастія. 
Риттеръ же нашелъ, что цвѣтоножки, если привести ихъ въ горизонтальное поло¬ 
женіе, не даютъ такихъ изгибовъ, которыми доказывалось бы существованіе положитель¬ 
наго геотропизма. Опыты производились двумя способоми. Во-первыхъ, срѣзанные побѣги 
съ молодыми цвѣтоножками закрѣплялись на цинковой пластинкѣ въ горизонтальномъ по¬ 
ложеніи и оставлялись такъ на 12 или на 24 часа (въ темнотѣ); по истеченіи этого срока 
освобожденные побѣги обнаруживали (въ нижней части) рѣзко выраженный отрицательно 
геотроппческій изгибъ, но ни разу не было замѣчено ни малѣйшаго намека на положительно 
геотропическій. Во-вторыхъ, уже изогнувшіяся, отрѣзанныя (на разстояніи 2—3 см. 
пиже вершины изгиба) цвѣтоножки приводились въ такое положеніе, чтобы участокъ, ранѣе 
вертикально свѣшивавшійся, теперь былъ направленъ горизонтально, при чемъ Фиксирова¬ 
лась неподвижно одна только почка, а цвѣтопожка оставалась свободной. Результатъ былъ 
тотъ, что «не только черезъ 12 или 24 часа, но и черезъ 48 ч. нигдѣ нельзя было обна¬ 
ружить какого бы то ни было изгиба, который можно было бы истолковать въ смыслѣ 
положительнаго геотропизма»*). 
Кромѣ того, и относительно Тиззііа^о Гатіага ’ѴѴіевиег 1 2 ) (въ докладѣ обществу 
«\\'іепег Ъоіапізсііе АЬепйе») утверждалъ, что причиной пониканія цвѣтущихъ стеблей ея 
слѣдуетъ считать тотъ гипотетическій видъ эпинастіи, который онъ называетъ «ѵііаіе 
Вазікгиттип^», т. е. что измѣненія геотропическихъ свойствъ здѣсь не происходитъ. Отно¬ 
сительно постановки опытовъ въ цитируемомъ докладѣ ничего не сообщается. 
Такъ какъ въ опытахъ ‘ѴѴіезпег’а и Риттера Фактическіе результаты были иные, 
чѣмъ у ѴосМіпд’а, и такъ какъ съ другой стороны изъ описанія ихъ нельзя видѣть, отъ 
какихъ условій это зависѣло, то вопросъ объ участіи геотропизма въ пониканіи цвѣтоно¬ 
жекъ можетъ быть рѣшенъ только путемъ новаго, болѣе обстоятельнаго, эксперименталь¬ 
наго изслѣдованія ихъ геотропическихъ свойствъ. 
Въ недавнее время нѣкоторые недостающіе опыты были сдѣланы ВаппегРомъ 8 ), 
въ лабораторіи НаЪегІашІРа, а именно были произведены наблюденія надъ совершенно 
молодыми цвѣтоножками, еще не начинавшими изгибаться, причемъ изслѣдовалось вліяніе 
па ихъ ростъ вращенія на клиностатѣ и уравновѣшиванія тяжести цвѣточной ночки. По¬ 
лучились результаты, доказывающіе, что изгибъ внизъ происходитъ только подъ вліяніемъ 
силы тяжести, но вѣсъ цвѣточной почки при этомъ не играетъ роли. На клиностатѣ 
1) I. с., р. 12 (отд. оттискъ). I 3) Ваппогі, О. ИеЬег Д. беоігорійшиз еіпівет ІпЯо- 
2) ОеяІеггеісЪізсЪе Воі. 2еііЕсЬг. Вс]. 56, р. 370.1906. I гезгепгасЬзеп ипД ВКііепзІіеІе. Ііізв. Вегііп. 1912. 
