184 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
цвѣтоножки оставались прямыми, а въ вертикальномъ положеніи, несмотря на уравновѣ¬ 
шиваніе цвѣточной почки, — изгибались. Отсюда слѣдуетъ, что соображенія "ѴѴіезпег’а о 
«ѵііаіе Ьа8Ікгііттип§», ио крайней мѣрѣ для растеній, изслѣдованныхъ ВапнеіЧ’омъ, 
оказались неприложимыми къ объясненію разсматриваемыхъ изгибовъ. Къ сожалѣнію, 
Ваппегі не имѣлъ возмояшости произвести опыты надъ цвѣтоножками мака 1 ). 
Такимъ образомъ воззрѣнія УбсЫіп^’а опытами В аппегі’а подтверждаются. Однако 
противоречащіе результаты, получениые Риттеромъ, все же сохраняютъ свое значеніе и 
новаго толкованія имъ не дается. 
Высказанное недавно Сгарек’омъ 2 ) мнѣніе что «Ез ізі сііез (т. е. баз Шскен сіег 
ВШіепзргоззе) посіі еіпе есіііе Оеопайііе (\ѵеіІ ішпіегіііп гісіііеініе, пісііі пит кгііштешіе 
ЛѴігкппдеп епВаІіеі \ѵеіч1еп), зогкіет еіпе рІіузіоІо^ізсЬе 8сЬчѵегкгаЙтгкип§, сііе еілѵа (Іет 
Оео-КукііігорІ8пш8 2 іі ѵегдіеіскеп ізѣ», — не совсѣмъ ясной недостаточно мотивировано 
авторомъ. 
Измѣненія геотроническихъ свойствъ, совершенно подобныя тѣмъ, которыя паблю- 
даются при развитіи цвѣтоножекъ, но происходящія въ подсѣмядольномъ колѣнѣ и въ теченіе 
болѣе короткаго промежутка времени, были описаны Зсіііііге 3 ). Въ виду недостаточной 
полноты изслѣдованія и представляющихся для пего трудностей, зависящихъ отъ свойствъ 
объекта, я не буду входить въ разсмотрѣніе полученныхъ результатовъ. 
Движенія, которыя могутъ быть истолкованы, какъ результатъ превращенія гео¬ 
тропическихъ свойствъ, происходящаго но мѣрѣ развитія органа, наблюдались также и въ 
частяхъ цвѣтка. 
БиГоиг 4 ), изслѣдуя зависимость направленія тычинокъ и пестиковъ отъ силы тяжести, 
замѣтилъ, что у Вісіатпиз Егахіпеііа Гегз. столбики въ началѣ цвѣтенія обнаруживаютъ 
положительный геотропизмъ, направляясь внизъ, несмотря на то, какое бы положеніе ни 
было придано цвѣтку, когда же рыльце созрѣетъ, то столбикъ измѣняетъ свое отношеніе 
къ силѣ тяжести и направляется вертикально вверхъ 5 ). На клипостатѣ изгибы не обра¬ 
зуются. Зависимость направленія частей цвѣтка отъ земного притяженія въ данномъ случаѣ 
несомнѣнно установлена, но все же многое остается невыясненнымъ. Опыты съ клипоста¬ 
томъ совершенно не описаны. Неизвѣстно, выравнивается ли первый изгибъ въ силу измѣ- 
1) Объектами его изслѣдованія служили: СопѵаІІагіа 
та,]'а!із В., ГисЬзіа §1оѣоза ІлпЯІ., АЬиІііоп зігіаіит 
Біскз. (съ нимъ удался только одинъ опытъ, такъ какъ 
у него почки слишкомъ легко опадаютъ), Ічіпкіа оѵаіа 
8ргеп&., Ірошаеа ригригеа Ь., Мітоза рийіса Ь., АНЬаеа 
говей Саѵ., Аіое Реггуі Как., СЫогорѣуІит готовит 
Вак., Реіаг^опіит /опаіе и АтагуШз ѵіПаІа ІЛІбгіЬ (по 
каталогу садоводства); изъ нихъ вращенію на клино¬ 
статѣ подвергались СопѵаІІагіа тауаііз и Рпсѣзіа ^іоіюва. 
2) С и а рек, ЬѴ. беоігорізтив ипй РЯапгспіогт. 
\Ѵіе8пег’з Б'езІзсІігіП. 1908, р. 99. 
3) ЗсЬиіге, ІПпІ. ТІеЪег сіаз веоігорізсѣе УегЬаІіеп 
<1. Нурокоіуіз иші сі. Коіуіесіопз. .ІаіігЬ. {. \ѵізз. Воі. 
ВЯ. 48, р. 379. 1910. Тамъ же нѣкоторыя литературныя 
указанія. Объектами его опытовъ служили слѣдующія 
растенія: Ьиріпиз аІЬиз, РЪазеоІиз тиШЙогнз, РЬ. ѵиі- 
йпгіз, Неііапіііия аппииз, Кісіпиз соттипіз, Уісіа ГаЪа, 
Сопѵоіѵиіиз ігісоіог, Сисигѣііа Роро, Ітраііенз Ваіза- 
тіпа, КарЪапиз заііѵиз, Ьіпит изііаіівзітпт, Рішіз Ріпеа 
и Уисса ап®изШ'о]іа (сѣмядоля). 
4) ВиБоиг, Бе 1’іпЯиепсе Йе Іа §гаѵі(аІіоп зиг 
Ісз тоиѵетепіз Йе ^ис1^ие8 ог^апеа Яогаих. Агсѣ. без 
Йсіепсез рЬуз. еі паѣ Тгоізіёте рёгіойе. Т. 14, р. 417— 
420. 1886. 
5) Подобныя же движенія производятъ и тычинки, 
но книзу онѣ изгибаются очень слабо. 
