152 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
5. Попытки теоретическаго объясненія процессовъ, происходящихъ при замѣнѣ главной 
оси боковою а ). 
Въ явленіяхъ замѣны утраченной вершины боковымъ побѣгомъ особенно ярко 
проявляется существованіе нарушаемой здѣсь связи между отдѣльными частями раститель¬ 
наго организма, связи, которая при нормальныхъ условіяхъ выражается въ соотпошепін 
ихъ развитія. Общій обликъ растенія, присущая ему пропорціональность, быть можетъ, 
главнымъ образомъ зависить отъ того, что существованіе и развитіе одного органа опре¬ 
дѣляетъ, въ связи съ внѣшними условіями, послѣдовательность развитія, размѣры и сфор¬ 
мированіе позже возникающихъ частей. При изслѣдованіи этихъ соотношеній невольно воз¬ 
никаетъ мысль о какомъ-то особенномъ вліяніи, исходящемъ отъ каждой части оргаиизма 
и распространяющемся на всѣ остальныя. Уже давно старались составить представленіе 
о матеріальной основѣ этого вліянія, и такимъ образомъ создалось предположеніе, что раз¬ 
витіе того или другого органа обусловливается наличностью извѣстнаго рода веществъ. Эта 
идея о матеріальной основѣ вліяній, обусловливающихъ соотношенія въ размѣрахъ и Формѣ 
органовъ, развивалась преемственно, исходя, невидимому, изъ самыхъ раннихъ предста¬ 
вленій о процессахъ питанія растительнаго организма. 
Гипотеза 8асЬз’а, которая предполагаетъ существованіе спеціальныхъ образователь¬ 
ныхъ веществъ для каждаго органа, даже для каждаго отдѣльнаго Форменнаго образованія, 
является въ суищости развитіемъ представленій Б иІіашеГя, сложившихся, повидимому, въ 
связи съ его взглядами на процессы питанія, не отличавшимися существенно отъ тѣхъ, 
которые господствовали еще въ самомъ началѣ 18-го столѣтія. За 50 лѣтъ до появленія 
труда ВиІіатеГя это воззрѣніе было Формулировано Бе Іа Ніге’омъ*) въ слѣдующихъ 
выраженіяхъ: «йапз Іез Ріапіез Іа гасіпе Иге ип зис ріиз ^гоззіег еі ріиз резапі, еі Іа іі§е 
ан сопігаіге еі Іез ЬгапсЬез пн зис ріиз ѣп еі ріиз ѵоіаііі, еі еп сбоѣ Іа гасіпе разве сііег 
іоиз іез РЬузісіепз роит ГЕзІотас <1е Іа Ріапіе, ой Іез зисз іеггезігез зе (%ёгепі еі зе 
зпЬШізепі аи роіпі (1е роиѵоіг епзиііе з’ёіеѵег іизци’аих ехігетііёз (Іез ЬгапсЬез» 8 ). 
ВиЬапіеІ 1 2 * 4 ), хотя п отвергалъ существованіе у растеній органа, подобнаго желудку 
(р. 189), но также признавалъ, что почвепный растворъ, извлекаемый корнями, перераба¬ 
тывается въ растеніи въ питательные соки двоякаго рода, которые затѣмъ распредѣляются 
1) Обзоръ относящихся сюда литературныхъ дан¬ 
ныхъ имѣется въ статьѣ Палладина «Работа Фермен¬ 
товъ въ живыхъ и убитыхъ растепіяхъ» (Дневникъ 
XII Съѣзда русск. ест. и вр. 1909, Л» 4); но все же- я 
считаю не лишнимъ разсмотрѣть ихъ здѣсь нѣсколько 
подробнѣе. 
2) Бе Іа Ніге. Ехріісаііоо рііувщис сіе Іа бігссііон 
ѵсгіісаіе еі паіигеііе без іідез без ріавіез еі без ЬгапсЬез 
без агѣгез, еі бе Іеига гасівез. Мёш. бе РАсаб. без 8с. 
бе Рагіз. 1708. 231. «Ніяіоіге», р. 67. (Йзд. 1709). 
3) «болѣе тонкій и летучій сокъ» Бе Іа Ніге пред¬ 
ставлялъ себѣ въ видѣ паровъ, которые поднимаются 
внутри стебля потому, что они легче воздуха; этотъ 
восходящій токъ паровъ и придаетъ вертикальное на¬ 
правленіе вѣтвямъ, которыя изъ нихъ образуются или 
развиваясь увеличиваются иа ихъ счетъ. 
4) БиЬатсІ би Мопееаи. Ьа РЬуящие без АгЬгея. 
І’агіз. 1758. II рагііе, 
