156 
Д. НЕЛЮБОВЪ. 
вырабатываются листьями, но въ такомъ случаѣ непонятно, почему листья вѣтвей только 
послѣ устраненія вершины предоставляютъ въ ихъ распоряженіе свои анагеотропическія 
вещества: для объясненія этого слѣдуетъ предположить вмѣшательство вліянія вершины, 
которое препятствуемъ имъ воспользоваться геотропическими веществами. Слѣдуетъ 
признать, что отъ вершины исходятъ къ боковымъ вѣтвямъ (которыя сами по себѣ, какъ 
и она, отрицательно геотрогшчны) «угнетающія раздраженія», препятствующія имъ напра¬ 
вляться вверхъ (Рісеа) или развиваться (Агаисагіа) 1 2 ). Что касается природы этихъ раз¬ 
драженій, способа ихъ передачи, то Еггега полагаетъ, что «Б’ЬуроіЬёзе Іа ріиз рІаизіЫе 
рагаіі ёіге (ГаМгіЬиег сез ехсііаііопз а (Іез «зёсгёііопз іпіегпез» ёшапеез без (Шёгепіез 
рагііез еі циі ігаіепі рогіег Іеиг асііоп сіапз Гог§апізпіе іоиі епііег» (р. 138). 
Въ пользу этого воззрѣнія до извѣстной степени могутъ быть истолкованы чрезвы¬ 
чайно любопытныя наблюденія ВігаззЬиг&ег’а 2 * * * * ), которыя показываютъ, что вліяніе вер¬ 
шины передается также и на привитыя вѣтви другого растенія. Боковыя вѣтви Рісеа рип- 
§епз Еп§е1т., привитыя на Рісеа ехсеіза Бк., послѣ удаленія вершины подвоя изгибались 
кверху, принимали вертикальное направленіе и развивали правильныя мутовки вѣтвей, сло¬ 
вомъ, замѣняли вершину. На это требовалось приблизительно три года. То же самое наблю¬ 
далось и у АЪіез поЫІіз, привитой на АЪіез ресііпаіа БС., по какъ вообще у пихтъ (по 
указанію 81газзЬиг§ег’а) замѣна идетъ трудно, такъ и здѣсь только часть служившихъ для 
опыта экземпляровъ дала правильно развитыя вершины. При этомъ нерѣдко случалось, что 
уже образовавшаяся «приблизительно правильная» вершина, имѣвшая боковыя вѣтви, 
расположенныя мутовкой, снова принимала видъ плагіотропнаго побѣга («ѵеііегійп тейег 
2 \ѵеізеіІі§ \ѵіш1е»). Но особенно замѣчательно то, что вообще привитыя боковыя вѣтви по¬ 
лучали способность измѣнять свое направленіе послѣ устраненія вершины только въ томъ 
случаѣ, если возникали плазматическія соединенія между клѣтками черенка и ствола, слу¬ 
жившаго подвоемъ 8 ). 
1) «Зеіоп поиз, И у а Ней гі’шітеііге дие Іе воттеі 
епѵоіе ѵег8 Іев гатеаих Шёгаих (ападёоігорщией согпте 
Ы), Лея ехсііаііопв іпЫЫІоігсв. сіе паіиге саіаіуваігісе зі 
1’оп ѵеиі, диі Ісв етрёсЬепі 80 ІІ Ле ее йёѵеіоррег (Агаиса- 
гіа), воіі Ле вег геЛгеввег (Рісеа)», 1. с., р. 132—133 (кур¬ 
сивъ автора). 
2) ЗігаввЬигдег, Е. ИеЬег РІавтаѵегЪіпсІип^еп 
рйапгіісѣег 2е11еп. ДаЬгЪ. 1. ѵпяв. Воі. В(1. 36, р. 586— 
589. 1901. 
3) Аналогичные опыты надъ корнями (свеклы) были 
сдѣланы ѴОсЬііпй’омъ (ІІеѣег Тгапвріапіаііоп ат 
Рйапгепкогрег. 4°. ТйЬіп^еп. 1892, р. 34). У свеклы такой 
Ііасы, которая Отличается сильнымъ ростомъ корпей въ 
длину, конецъ главнаго корня въ томъ мѣстѣ, гдѣ онъ 
имѣлъ 5 шш. въ діаметрѣ,—отрѣзывался, и затѣмъ, въ 
одномъ случаѣ—къ срѣзу, а въ другомъ—сбоку на нѣ¬ 
которомъ разстояніи отъ него, прививался боковой ко¬ 
рень отъ другого экземпляра той же расы. Привитый 
къ срѣзу боковой корень совершенно срастался съ глав¬ 
нымъ, и къ концу періода вегетаціи они представляли 
одно тѣло, вполнѣ подобное нормальному корню. Тотъ 
боковой корень, который былъ привитъ сбоку (очень 
наклонно), сильно развился и росъ почти отвѣсно, совер¬ 
шенно также, какъ главный корень, когда онъ былъ 
такимъ же образомъ (въ другомъ опытѣ) привитъ на 
мѣсто бокового. На приложенномъ рисункѣ (табл. I, 3) 
видно, что конецъ привитаго бокового корня былъ 
отломленъ или погибъ по какой-нибудь другой причинѣ 
и отъ этого мѣста выросли два боковые корня второго 
порядка, которые направлялись почти отвѣсно. Выдали 
способна къ изгибу часть привитаго бокового корня, 
остававшаяся цѣлой во время прививки, и каковы были 
геотропическія свойства боковыхъ корней,—V б с Ь і і п § 
не указываетъ. Поэтому совершенно нельзя рѣшить, 
происходило ли здѣсь превращеніе геотропизма. 
