XLI 
Je n’ai pu faire aucun usage des 500 échantillons que 
MM. Gluysenaar et Lecrenier ont pu récolter, n’ayant pu 
les avoir à ma disposition. Ces Messieurs ont cependant 
daigné me montrer les graptolithes figurés et publiés. 
De mon côté, j’ai recueilli plus de 200 échantillons, soit 
dans la tranchée de Huy-Statte, soit dans les déblais qui en 
ont été évacués à Amay (*). Les graptolithes y sont repré¬ 
sentés par de nombreux exemplaires; avec un nombre 
semblable d’échantillons, on peut se taire une très bonne 
idée de la faune des schistes de Huy, au point de vue géo¬ 
logique. 
Ainsi MM. Gluysenaar et Lecrenier disent (note citée, 
p. 8) avoir trouvé huit exemplaires de Dichograpsus octobra- 
chiatus; j’en ai rencontré, de mon côté, trois échantillons. 
Il peut très bien se faire cependant que des échantillons 
uniques se trouvent dans les mains de tel ou tel chercheur. 
Je vais maintenant examiner les documents fournis par 
MM. Gluysenaar et Lecrenier, voir le bien ou le mal fondé 
de leurs déterminations et conclure du niveau auquel on 
doit rapporter les schistes de Huy. Et quelles que soient les 
conclusions, ils auront toujours ce mérite, que personne 
ne peut songer à leur enlever, d’avoir recueilli de nombreux 
spécimens à Huy et d’avoir appelé l’attention sur ce point. 
J’admets sans conteste : Didymograptus Murchisoni et 
Dichograptus octobrachiatus. Quant aux autres, je les discute 
toutes. Ceci ne se rapporte qu’aux espèces décrites. Je 
n’entre dans aucun détail pour les autres espèces, citées 
simplement à la Société géologique. 
(Graptolithus priodori) Monograptus priodon n’est basé que 
sur un mauvais spécimen; c’est un fragment probablement 
de Dichograptus? hexabrachiatus, Mal.. Monograptus priodon 
caractérise plus spécialement le silurien supérieur. 
O M. V. Dormal, un de mes élèves, m’a prêté un concours très actif dans 
mes recherches. 
