cv — 
la microstructure des écailles des Holoptychius , qui diffère 
sensiblement de celle des mêmes éléments décrits par 
Pander chez les Glyptolépides. 
A l’exemple de ses prédécesseurs, l’auteur base ses 
déterminations spécifiques sur les caractères des écailles. 
Parmi les très nombreuses écailles qu’il a recueillies 
dans les psammites du Gondroz, il en rapporte un certain 
nombre aux espèces déjà connues : H. giganteus et H. 
Flemingii. — VH. Dewalquei (nov. sp.) est représenté 
par des écailles et des os de la tête. La taille de cette 
nouvelle espèce aurait atteint plus d’un mètre de long. — 
VH. infiexus (nov. sp.) se distingue du précédent par 
l’ornementation et l’épaisseur des écailles. Ce sont ces 
mêmes caractères distinctifs qui éloignent ces deux espèces, 
des autres, telles que H. nobilissimus , H. giganteus et H. 
Flemingii. — Dans l’état actuel de nos connaissances, 
c’est à bon droit que l’auteur considère ces espèces comme 
nouvelles. 
Genre Glyptolepis. — L’auteur rappelle les caractères 
de ce genre, dont les affinités avec le g. Holoptychius 
sont si étroites, mais qui s’en distingue cependant très 
nettement par la ténuité extrême des écailles et l’existence 
de raies divergentes sur la face supérieure de celles-ci. 11 
nous donne ensuite la description des écailles de G. multi- 
striatus et de G. radians , deux espèces que je considère 
(pour le moment) avec lui comme nouvelles. 
Genre Phyllolepis. — Ce genre avait été institué avec 
doute par A. Agassiz pour de grandes et minces écailles. 
M. Lohest, grâce à la découverte de spécimens plus nom¬ 
breux et en meilleur état, a rendu l’existence de ce genre 
beaucoup plus probable, sinon certaine. Il range ces 
écailles dans deux espèces nouvelles, P. undulatus et 
P. Cor net i. 
L’auteur apporte ensuite une nouvelle preuve en faveur 
