PARTIE GÉNÉRALE. 
La seconde partie du travail de M. Lohest est consacrée 
à des généralités géologiques et paléontologiques d’un 
grand intérêt, h mon avis, à cause des conséquences qui en 
découlent au point de vue de la distribution géographique 
des poissons à l’époque dévonienne et carbonifère et parce 
qu’elles permettent de donner une interprétation naturelle 
de la succession des faunes iehtyologiques pendant ces for¬ 
mations. Je n’ai pas à donner mon avis sur les considéra¬ 
tions géologiques de l’auteur et je ne ferai que les résumer 
pour pouvoir discuter les conclusions paléontologiques. 
M. Lohest nous montre que, dans le dévonien belge, 
ce sont les psammites du Condroz, notamment les schistes 
d’Evieux, qui constituent le plus riche gisement de poissons 
ganoïdes. Il nous dit que Ton trouve en Ecosse, dans la 
partie supérieure de YOld Red , des gisements comparables 
à nos psammites du Condroz au point de vue de hur 
faune ichtyologique. Ce sont ceux de Glashbennie, d’Elgin 
et de Dura-Den. La faune des schistes d’Evieux serait 
intermédiaire entre celles d’Elgin et de Dura-Den. Il nous 
dit ensuite qu’il n’y a pas seulement concordance de 
faune entre ces formations d’Ecosse et de Belgique, mais 
concordance stratigraphique; tout au moins, qu’il n’y a pas 
désaccord. 
On sait que les formations de YOld Red et du Devonshii e 
présentent des caractères pélrographiques et paléonlolo- 
giques complètement différents, d’où impossibilité d’établir 
en Grande-Bretagne un synchronisme quelconque entre ces 
dépôts. Mais ce synchronisme pourra être tenté, nous dit 
notre confrère, par la découverte, en Belgique, d’une faune 
de poissons semblable à celle de YOld Red, mêlée à une 
faune de mollusques analogues à celles du Devonshire. 
