— CXXXVIU 
par les auteurs qui ont décrit le Schalstein et se retrouve 
dans les mélapliyres, dont les cavités sont également rem¬ 
plies de calcite et d’autres minéraux. 
J'ai soumis un échantillon de Schalstein à M. l’abbé Renard, 
qui, de son côté, m’en a montré un autre, de texture ana¬ 
logue, provenant également d’un dépôt de matières érup¬ 
tives, également criblé de cavités remplies de calcite, mais 
celles-ci beaucoup plus régulières et peu ou pas aplaties; la 
roche elle-même était noire et ressemblait à une lave ba¬ 
saltique assez grossière. Lé savant minéralogiste me disait 
qu’il ne pouvait attribuer cette texture remarquable qu’à des 
bulles de gaz qui se seraient formées dans la masse et qui, 
par la suite, se seraient remplies de calcite. 
Celte explication est très plausible et peut être admise 
dans certains cas; mais les faits curieux observés à la 
glacerie de Roux prouvent qu’il n’est pas toujours néces¬ 
saire d’y avoir recours. Si l’on doit admettre l’explication 
des bulles de gaz pour les roches éruptives, et l’on sait que 
certaines scories de nos fourneaux nous en offrent des 
exemples, on peut aussi se demander si l’explication par 
les cavités résultant de la séparation de l’eau ne doit pas 
être réservée, d’une façon générale, pour les roches fran¬ 
chement sédimentaires. On pourrait même arriver à cette 
conclusion que, dans les roches éruptives, c’est-à-dire pro¬ 
venant d’une fusion ignée, les bulles seraient restées rondes 
comme dans nos scories ; tel est le cas de la roche que m’a 
montrée M. l’abbé Renard; tandis que les roches sédimen¬ 
taires doivent toujours montrer des cavités aplaties par 
suite du tassement qui se produit pendant leur formation 
même. 
Il y aurait donc là un moyen assez certain de reconnaître 
si la texture amygdaloïde est due à l’action du gaz ou à 
l’action de l’eau. Malheureusement il faut compter avec 
les déformations mécaniques survenues après, et qu’ont pu 
