CLXI 
De l’argile provenant du délitement de schistes famen- 
niens a été comprimée également à l’état humide et à l’état 
sec à fin de comparaison. A sec, je n’ai obtenu qu’une 
agglomération peu solide, facile à détruire sous l’action 
des doigts ; mais à l’état humide, il s’est produit une 
agglutination de la matière qui, si elle n’a pas restitué, à 
la vérité, une masse de la même solidité qu’un fragment 
de schiste famennien, était cependant assez dure pour 
que, après dessiccation complète, l’ongle ne pût plus l’enta¬ 
mer qu’à la suite d’un certain effort. 
Je mentionnerai encore que cette argile humide est si 
plastique, sous pression, qu’elle a fui en grande partie 
par les fentes du compresseur, bien que celles-ci eussent à 
peine quelques dizièmes de millimètre de jeu, de manière 
à produire des bandes, comme des feuillets de schiste, de 
plusieurs centimètres de longueur. Cette circonstance 
rendait même peu commode le travail avec cette argile 
humide. 
Les faits précédents me paraissent pouvoir être utilisés 
pour l’explication de la formation de plus d’une masse 
rocheuse. En effet, dans la nature, non seulement la 
matière a dû se trouver sous une pression assez grande, 
mais, le plus souvent, elle était à un degré d’humidité plus 
ou moins prononcé. La solidification de certaines roches a 
pu être le résultat d’un commencement de dissolution pro¬ 
voqué par la pression. Dans des régions déterminées, l’eau 
a pu rester emprisonnée en quantité plus ou moins grande, 
de sorte que l’homogénéité dans la duretéa dû s’en ressentir. 
Peut-être trouvera-t-on là la raison pour laquelle on peut 
souvent observer, dans un même banc de schiste, de 
psammite, de grès, ou de calcaire, des parties dont la 
friabilité est plus ou moins grande. 
C’est une hypothèse que je me permets d’émettre sans 
préjudice de toutes les autres raisons qui peuvent avoir 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG., T. XV. BULLETIN, 11 
