CLXXXVII1 — 
A part la prétendue restauration du premier dolmen, 
celui-ci était connu de temps immémorial dans la forme 
qu’il avait antérieurement et que les membres de la Société 
ont pu voir par la photographie que je leur ai montrée. 
Quant au second dolmen, on ne peut émettre le moindre 
doute qu’il est bien dans l’état où il a été trouvé dans le sein 
de la terre : les populations de plusieurs villages sont là 
pour en témoigner. Nous avons de plus comme preuves à 
l’appui, d’une part, la trouvaille du grattoir en silex et, pour 
les deux dolmens, les portes d’entrée travaillées de main 
d’homme (*). 
Mais le hasard n’a-t-il pu, lui, former un tel assemblage 
de blocs de pierre ? Nous ne le croyons pas. 
Ce serait un bien singulier hasard, en effet, que celui qui, 
dans une plaine où on ne rencontre plus de blocs de pou¬ 
dingue, si ce n’est à plus d’un kilomètre de distance, aurait 
pu former deux pareilles constructions, identiques de forme 
et d’orientation et situées toutes deux aux bords de la tige 
de Wéris, que les gens de l’endroit prétendent être une 
ancienne voie romaine de Marche à Stavelot et qui est, pro¬ 
bablement, une ancienne route antérieure aux romains (*). 
Ce serait aussi bien étrange que ce fameux hasard aurait 
pu construire deux dolmens identiques de formes, ou à peu 
près, avec les dolmens de France qui sont au nombre de 
plusieurs milliers ( 3 ). Je ne parle pas de ceux des autres pays- 
Un hasard qui a pu édifier un si grand nombre de 
monuments ne peut être comparé, me semble-t-il, qu’à 
celui qui a formé, dans nos assises géologiques, un si 
( 4 ) Nous avons encore à ajouter les six percuteurs et le fragment de poterie 
trouvés dans notre visite du 29 août. 
( 2 ) A l’appui de cette dernière idée, nous dirons qu’un troisième dolmen, dont 
nous parlerons tout à l’heure, se trouve aussi près des bords de cette tige de 
Wéris. 
( 3 ) tes listes de la commission des monuments mégalithiques de France, 
donnent 3410 indications. 
