- 128 — 
ne montrent que des protubérances irrégulières. Chez 17/. 
Murchisoni, la partie supérieure des écailles voisines de la 
tête est couverte de tubercules, tandis que pour les écailles 
du ventre, cette zone à tubercules paraît souvent faire défaut 
et est remplacée par des plis ramifiés. Ges légères diffé¬ 
rences, suivant la position occupée par les écailles à la 
surface du corps de l’animal, pourraient conduire à des 
erreurs de détermination spécifique. 
Un caractère qui semble avoir échappé à Agassiz et que 
nous croyons assez constant chez les mêmes espèces, est 
l’épaisseur de l’écaille prise relativement à ses autres 
dimensions. Cette épaisseur, considérable chez certaines 
espèces, comme 17/. nobilissimus et Y H. giganteus , semble 
diminuer dans celles qui paraissent se rapprocher du 
genre Glyptolepis , VH. Flemingii et VH. flexuosus. 
Structure des écailles. — La structure microscopique 
des écailles d’Holoptychius n’a guère été étudiée. Gela tient 
sans doute à la difficulté d’exécuter des plaques minces dans 
des écailles d’un ou deux millimètres d’épaisseur et d’une 
fragilité extrême. 
Agassiz a figuré une section agrandie d’une écaille d7/o- 
loptychius. Cette figure est plutôt un dessin de la tranche 
d’une écaille vue à la loupe, que la représentation d’une 
plaque mince, vue par transparence au microscope.Quoique 
tous nos échantillons éprouvent une tendance à se diviser 
aisément en fragments rhombiques, nous sommes cepen¬ 
dant parvenu à obtenir quelques bonnes préparations 
microscopiques. 
La fig. 4 de la pi. II montre une coupe à travers l’épaisseur 
d’une écaille. On y distingue aisément deux, parties : l’infé¬ 
rieure, qui correspond à la face interne de l’écaille, est for¬ 
mée de couches superposées, sensiblement parallèles. Dans 
chacune de ces couches, la substance fondamentale est 
constituée de minces lamelles parallèles, dont la direction 
