Holoptychius et Rhizodus. Agassiz admet, d’après Owen, 
que la disposition des dents dans la mâchoire des Rhizodus 
est la même que chez les Holoptychius. 
De chaque côté delà mâchoire inférieure des Rhizodus , 
il y a, dit-il, trois ou plusieurs dents coniques allongées, et 
des dents beaucoup plus petites et moins acérées dans les 
intervalles. 
La partie postérieure de l’échantillon, pl. VIII, fig. 6, 
étant brisée, il est impossible de dire s’il y avait plusieurs 
grandes dents dans chaque branche de la mâchoire. La 
question n’est pas élucidée et il est possible que, chez 
les Holoptychius, le nombre des grandes dents varie chez 
les différentes espèces. 
Quoi qu’il en soit, un fait ressort clairement de l’examen 
des échantillons figurés, c’est qu’il y a, chez les Holopty¬ 
chius, une grande dent isolée à la partie antérieure de 
chaque branche de la mâchoire et que cette dent est suivie 
par d’autres beaucoup plus petites et espacées entre elles. 
S’il y a plusieurs grandes dents, la distance qui existe 
entre elles doit être considérable, comme cela a lieu chez 
les Rhizodus. 
Des recherches futures éclaireront probablement la 
question. Quoi qu’il en soit, ce caractère, tout incomplet 
qu’il paraisse, peut cependant nous guider dans 1a. diffé¬ 
renciation des genres. 
Glyptolepis. Ce poisson est voisin des Holoptychius , 
par sa forme. Certaines écailles (RHoloptychius, celles de 
VH. Flemingii par exemple, se rapprochent beaucoup, par 
leurs caractères, de celles des Glyptolepis ; toutefois, elles 
atteignent ordinairement des dimensions moins considé¬ 
rables. 
Les fragments de mâchoire représentés par Agassiz sont 
fort incomplets. Ils permettent de constater que, chez les 
Glyptolepis, la mâchoire inférieure était armée de petites 
