— 226 - 
On peut expliquer la différence entre ces résultats par 
les considérations suivantes. 
M. Boguski a employé pour le calcul de k une formule qui 
suppose la surface attaquée constante pendant toute la 
durée de la réaction ( 4 ), tandis que dans ses expériences 
cette surface va constamment en diminuant. 
Observons que M. Spring, dans ses expériences, enduit de 
cire cinq faces du parallélipipède, de sorte que la surface 
d’attaque reste constante pendant la réaction. Il suit de là 
que la formule (3) qui est parfaitement applicable aux expé¬ 
riences de M. Spring, ne peut s’appliquer qu’approximati- 
vement à celles de M. Boguski. 
Comme il n’est pas possible de voir à priori jusqu’à quel 
point la diminution de la surface peut influencer le résultat, 
j’ai cherché la valeur de k en me mettant dans les condi¬ 
tions d’expérience de M. Boguski. 
J’ai supposé, pour plus de simplicité, que le solide attaqué 
est un cube ( 2 ) de surface totale 6a 2 = 65 cent. 2 et ayant, 
par conséquent, pour côté : 
a = y/| =3*,291402. 
RECHERCHE DE LA. VALEUR DE k , LORSQUE LA 
SURFACE D’ATTAQUE EST VARIABLE. 
Les notations sont les mêmes que celles employées 
précédemment ; nous désignerons en outre par p' le poids 
moléculaire de CaCO 3 et par 8 le poids, en grammes, d’un 
cent. 3 de marbre. L’attaque se faisant également dans tous 
les sens, la forme restera toujours cubique. Soit z le côté 
du cube, au temps t. Pendant le temps dt, le côté variera 
(*) La formule employée par M. Boguski n’est autre que la formule (3) dans 
laquelle on suppose : V = 4, S = 4. 
( 2 ) L’auteur ne précise pas la forme de ses parallélipidèdes. 
