— 266 — 
^=2 et ^ =1,90; 
U ln U gg 
or M. Spring a trouvé pour ces rapports : 2,05 et 1,90; on 
voit que la concordance est, pour ainsi dire, absolue; 
malgré cela, nous pensons que la formule de M. Spring 
est plus probable pour les raisons suivantes : 
1° La formule (37) exige que la vitesse soit un minimum 
à 0°; or, il semble à priori que la vitesse doit être indéfi¬ 
niment décroissante avec T. 
2° Lorsqu’on prend le volume T r de solution acide ayant 
pour concentration y 0 = 0,05 et qu’on le chauffe à 55°, le 
liquide se dilatant, on a en réalité un liquide acide d’une 
concentration un peu inférieure à 0,05. Calculons la varia¬ 
tion de vitesse moyenne qui résulte de ce changement de 
volume. Si A est l’augmentation de volume d’ 1 cent. 3 de 
liquide lorsqu’on le porte de 15° à 55°, le volume V devient 
V (1 -J- A) à 55°. En outre, comme le poids d’acide est 
y 
resté le même, la concentration initiale devient - ■ . . 
’ 1 + A 
La formule (9') de la page 233 donne, en y remplaçant 
o 25 
St q par —, 
PV 
npM ’ 
u q log. 
Vi-j 
y q ' 
C’est en employant un volume V (1 + A) et un liquide 
de concentration 
y » 
1 -j- A 
que M. Spring obtient les vitesses 
moyennes u q données dans son mémoire. Comparons 
l’expérience ainsi effectuée à celle dans laquelle on em- 
ployerait un volume V, de concentration y 0 à 55° : dans 
ce cas, la vitesse moyenne serait u\ et c’est cette quantité 
qu’il s’agit de calculer. Après chaque dégagement de 
25 cent. 3 de gaz, le poids d’acide consommé dans les 
