Sur pipes notions potectonipes et sur leur emploi, 
PAR 
A. BITTNER (*). 
Dans la première partie de son travail, le savant critique 
viennois revient avec insistance sur le point faisant l’objet 
de sa notice précédente, dont nous avons donné une rapide 
analyse l’année dernière ( 2 ). Il affirme de nouveau, avec 
plus d’énergie, que les vues primitives de M. Suess sur la 
formation des montagnes se sont modifiées considérable¬ 
ment dans ses travaux ultérieurs, et que des changements 
plus considérables encore se manifestent dans les travaux 
de ses adeptes. Tout en faisant des réserves sur ce qu’il 
peut y avoir d’exagéré dans ces critiques, nous croyons 
devoir renvoyer à la lecture du nouveau mémoire de 
M. Bittner les personnes qui s’intéressent spécialement à 
l’étude des développements de notre planète, mais nous 
croyons inutile de résumer cette partie du travail, parce 
que les arguments que nous y avons rencontrés ne sont que 
la répétition, sous une forme peut-être un peu plus incisive, 
de ceux que nous avons résumés précédemment. 
La principale partie du mémoire est réservée à l’interpré¬ 
tation de trois notions de géologie dynamique, dont l’intro¬ 
duction dans la science remonte à peu d’années et dont 
l’emploi s’est généralisé récemment. Ces notions sont celles 
qui sont exprimées par les termes flexure , butoir ou 
massif surélevé et fascellement ou réunion de plis en fais¬ 
ceau ( 3 ). 
( J ) Ueber einige geotektonische Begriffe und deren Anwendung. Jahrbuch 
derk. k. geolog. Reichsanstalt. Wien, 1888, Bd. XXXVII, Ht. 3, pp. 397-422. 
( 2 ) Ann . Soc. géol. de Belg ., t. XIV, Bibl., pp. 32—36. 
( 3 ) Flexur, Horst und Schaarung. 
ANNALES SOC. GÉOL. DE BELG., T. XV. BIBLIOGRAPHIE, 2 
