98 
Friedrich Brauer. 
3. Characteristik der mit Scenopinus verwandten Dipteren-Familien und Gattungen. 
Uber die natürliche Verwandtschaft der Gattung Scenopinus haben bisher alle Systematiker verschiedene 
Ansichten ausgesprochen. Seit der verfehlten Eintheilung der Dipteren in Diptera Nemocera und Brachocera 
durch Macquart hat Scenopinus in letzterer Division die verschiedensten Stellungen eingenommen. Durch 
die Eintheilung Macquart’s war die weit natürlichere Gruppirung der Fliegen, welche früher Latreille 
gegeben hatte, verwischt worden und damit der Gattung Scenopinus auch der Weg zur Subdivision 3, welche 
die Musciden und Pupiparen enthielt, geebnet worden, während bei Latreille die Muscarien eine eigene 
Familie bildeten, aus welcher sogar die Pupiparen, als besondere Section, den übrigen Dipteren gegenüber 
ausgeschieden waren. Vereinigen wir die Pupiparen mit der vierten Familie Latreille’s 1 (Athericem), so 
entspricht dieser Complex meiner heutigen Subordo Diptera cyclorhaphae. Latreille unterscheidet sich 
daher vortheilhaft von allen späteren Systematikern, dass die von ihm geschaffenen Hauptgruppen der 
Dipteren durch die genaueren Forschungen auf dem Gebiete der Entwicklung und Anatomie sehr wenig alterirt 
werden. — 
Latreille stellt die Gattung Scenopinus daher nicht mehr zu den Athericeren, sondern zu denNotaeanthen, 
wohin die Stratiomyiden gehören, also zu den heutigen orthorhaphen Dipteren, nur fehlt er insoferne, als die 
Verwandlung den Scenopinus in dessen zweite Familie verweist. In dieser zweiten Familie vereinigt Latreille 
meine 1 2 Tanystomen, Polytomen und Procephalen als Tanystoma und theilt sie in eilf Tribus, welche meinen 
Familien entsprechen. — 
Es scheint fast, als hätten die späteren Systematiker den Ausspruch Latr ei Ile’s übersehen, der auf Seite 501 
1. c. zu lesen ist. Es heisst dort: „Nos divisions gdnerales de l’ordre des diptöres sont dtablies sur la con- 
siddration des diverses sortes de mötamorphoses; en les ndgligeant, on pourrait avoir une distribution plus simple 
et plus commode, mais qui serait artificielle.“ In der hierauf folgenden eben angedeuteten künstlichen Eintheilung, 
nach den Mundtheilen und den Fühlern allein, wird Scenopinus von den Notaeanthen weg zu den Athericeren 
gestellt, — Bevor ich auf die Ansichten anderer Autoren über die systematische Stellung der Gattung 
Scenopinus übergehe, stelle ich die Eintheilung der Dipteren Latreille’s neben mein mit Schiner entworfenes, 
ebenso auf anatomische Merkmale und die Verwandlungsformen gegründetes System, um die geringen 
Unterschiede beider zu zeigen, obschon wir ganz andere Merkmale zur Unterscheidung der Gruppen gewählt 
haben. — 
Mein System vereinigt in den beiden Hauptgruppen aber nur wirklich verwandte Formen, während von 
den beiden Sectionen Latreille’s einander fern stehende Formen aufgenommen Werden und die verwandten 
Muscarien und Pupiparen dadurch getrennt werden, dass Erstere in die Section I fallen. Weniger und 
grössere Verwandschaftskreise festzustellen galt mir als Hauptziel der neueren For¬ 
schung. — 
Da sich die Verwandtschaften der Formen nur aus der Anatomie und Entwicklung erkennen lassen, so 
erklärt sich hiermit auch die grosse Abweichung der übrigen Autoren von diesen beiden Systemen, indem 
dieselben weit weniger Gewicht auf obige, als auf künstliche Merkmale gelegt haben, und höchstens Diffe¬ 
renzen im Hautskelete in Betracht zogen. — 
1 Familles natur. du regne animal. Paris 1825, p.495. — 
2 Verh. der zool. hot. Ges, 1869, p. 848 — 
