198 
Hugo 8eeiiger. 
73 
Abende p 
P 
Correction 
P P 
corr . Werthe 
P p 
28 
4 
150-03 
0-591 
— 0-73 
— 0-020 
151-53 
0-561 
74 
28 
3 
141-94 1 
0-627 
— 4-01 
— 0-031 
140-54 
0-597 
75 
28 
3 
132-47 
0-647 
— 4-86 
— 0-019 
131-07 
0-617 
76 
29 
2 
119-45 
0-690 
— 1-32 
— 0-026 
118-05 
0-660 
77 
27 
3 
107-87 
0-750 
+ 1-89 
— 0-051 
109-37 
0-720 
78 
29 
3 
99-17 
0-760 
+ 2-62 
— 0-005 
100-67 
0-730 
79 
29 
3 
91-83 
0-767 
+ 2-79 
- 4 - 0-003 
93-33 
0-737 
In den beiden ersten Jahresmitteln wurden bei der Bildung der Mittel auf p. 162 die angeführten Zahlen 
benutzt. Daneben habe ich in Klammern diejenigen Correctionen gesetzt, von welchen es 0. 2. a. a. 0. 
zweifelhaft liess, ob dieselben mit Vortheil an seine Beobachtungen vor dem Jahre 1843 anzubringen seien. 
Jetzt sind dieselben, da sie in der That eine bessere Übereinstimmung zu liefern scheinen, mitgenommen worden; 
bestimmend war ausserdem die Thatsaelie, dass der Beobachter selbst diese Correctionen in den M. M. corri- 
göes mitgenommen hat. 
Die angeführten Positionswinkel zeigen eine Anomalie, die allerdings nur insoferne auffallend ist, als sie hei 
den andern Beobachtern, wenigstens nicht in gleichem Masse, auftritt. Es zeigt sich nämlich dass die Position,s- 
Winkel von 0. 2. ganz ausgesprochener Massen eine positive Correction erfordern, mit Ausnahme der inner¬ 
halb der Striche stehenden Correctionen, welche mehr nach der andern Seite neigen. Wenn es nun auch leicht 
erklärlich ist, dass die einzelnen Beobachtungen von den im Mittel folgenden Correctionen bedeutend abweichen, 
so werden doch so grosse Abweichungen eine eingehendere Überlegung herausfordern. Zuerst werden uns 
grössere Abweichungen gerade bei 0. 2. weniger überraschen; die sehr grossen von der Neigung des Stern¬ 
paares gegen den Horizont abhängigen Fehler bei seinen Beobachtungen sind doch nur mit Hilfe von For¬ 
meln corrigirt, die aus gewissen Mittelwerthen abgeleitet worden sind. Fs dürfte desshalb nicht auffallen, 
wenn hier die übrig bleibenden Fehler einen gewissen Gang mit der Zeit befolgen und man wird dann nicht 
ohne Weiteres berechtigt sein, einen solchen wo anders zu suchen, als in der Unsicherheit der angewandten 
Formel. Für die erwähnte Anomalie gibt es aber, wie ich glaube, auch einen viel näher liegenden Grund. Es 
ist leicht zu bemerken, dass der dritte Stern C die Ausmessung der Stellung von B gegen A beeinflussen muss 
und namentlich dort, wo der Beobachter leichter secundären Einflüssen ausgesetzt ist, wie dies bei 0. 2. 
der Fall zu sein scheint, wird sich der genannte störende Einfluss bemerkbar machen. Sind die Beobachtungen 
mit einem Fadenmikrometer angestellt, so ist nicht gut anzunehmen, wie diese Störung eintreten sollte, aus¬ 
genommen in dem Falle, wo die drei Sterne näherungsweise in einer geraden Linie stehen. Dann wird aber 
offenbar, in der Hauptsache wenigstens, nur die Messung des Positionswinkels alterirt werden, indem die Rich¬ 
tung des Fadens, welche den Positionswinkel bestimmt, durch die Nähe des dritten Sternes falsch beurtheilt 
werden kann. Nun fallen in der That die grössten, oben erwähnten Abweichungen auf die Zeitpunkte, wo die 
genannte Stellung der drei Sterne stattfindet. Willkürlich bleibt allerdings noch, wie weit man die Ausweichung 
des Sternes (J aus der die Sterne A. und 13 verbindenden Geraden anzunehmen hat, um keinen Einfluss mehr 
befürchten zu müssen. Ich habe, und dies scheint genügend zu sein, angenommen, dass sich die Correction, 
welche die Positionswinkel erfordern, ändert, wenn der Stern C einen um etwa 10 Grade anderen Positions¬ 
winkel zeigt als B. Darnach habe ich die Abtheilungen gemacht. Wer übrigens die gegebene Erklärung der 
jedenfalls durch die Beobachtungen angezeigten Anomalie für nicht plausibel hält, wird jedenfalls die Berech¬ 
tigung zu einer Theilung der Beobachtungen in zweiTheile, von denen der eine diejenigen Messungen vereinigt 
bei welchen der Stern C um weniger als +10 Grade von der die Sterne A und B verbindenden Graden 
entfernt ist, der zweite Theil alle anderen Messungen enthält, gewiss nicht in Abrede stellen können. Es kommt 
ja nur darauf an, im Grossen und Ganzen die nöthigen constanten Correctionen abzuleiten. Wichtig ist dabei 
nur die Vorsicht, möglichst wenige Unterabtheilungen zu bilden, weil man sich sonst hei der Beurtheilung 
1 Diese, sowie die beiden folgenden beobachteten Positionswinkel sind mit unrichtigen Correctionen versehen in die 
folgenden definitiven Jahresmittel eingegangen, was übrigens für die Resultate völlig belanglos ist. 
