Untersuchungen über die Bewegungsverhältnisse in dem dreifachen Sternsystem C Cancri. 203 
Bei der Ableitung der Correction für die Distanzen schien es nothwendig, das Beobachtungsmaterial in 
zwei Partieen zu theilen. Nicht ganz willkürlich wenigstens ist es, wenn man die Distanzen, welche grösser als 
eine Bogenseeunde sind, zusammenfasst und auf der andern Seite diejenigen, welche kleiner sind als die 
genannte Grösse. Thut man dies, so ergibt sich 
Für die 1. Abtheilung (bis zum Jahre 1851) die Correction -4-CU051 ±0 J 012; mittl.F. d. Gew. ±0'083 
-0-145 ±0-017; „ „ „ „ ±0-128. 
(vom Jahre 1852 an) „ 
2 . 
Dieses sind die sieben Beobachter, welche ein solch’ zahlreiches Beobachtungsmaterial für die Bewegung 
von ? Cancri geliefert haben, dass sich die erforderlichen constanten Fehler, wenigstens nicht ganz ohne jede 
Sicherheit, ableiten Hessen. Ausser diesen Beobachtungen liegen nun noch zahlreiche vereinzelte Bestimmun¬ 
gen vor. Bei diesen lassen sich selbstverständlich gar keine Daten mit Sicherheit erlangen, welche eine Ver¬ 
besserung der Beobachtungsresultate liefern können. Ich habe demgemäss bei keinem Beobachter irgend 
welche Correction angebracht, ausser bei: 
Bessel im Positionswinkel 0°, in Distanz —0 f 120 
und Engelmann „ 
Während die erste Correction nach 0. 2.’s Untersuchungen angenommen wurde, habe ich die Verbesse¬ 
rung für Engelmann, aus den von dem Beobachter 1 angegebenen Vergleichungen mit A. und S. berechnet, 
dabei aber bei den Distanzen A. das doppelte Gewicht gegeben, während bei den Positionswinkeln S. ganz 
ausgeschlossen wurde. 
Kaiser hat bekanntlich seine Doppelsternbeobachtungen sowohl mit dem Faden- als auch Doppelbild¬ 
mikrometer angestellt. Ich finde nun mit Hilfe der von Engelmann a. a. 0. gegebenen Vergleichungen, dass 
man nicht nöthig hat, an die Kaiser’schen Beobachtungen eine Correction anzubringen. Ich habe weiter zu 
bemerken, dass ich die Distanzen von J. Herschel (h) und South gar nicht benutzt habe, ein Verfahren, 
das aus der bekannten Beobachtungsart beider Astronomen und das in Mens. Micr. genügend besprochen wird, 
sich von selbst rechtfertigt. 
Ausser allen diesen Messungen, die von der Mitte der zwanziger Jahre datiren, ist noch ein einziges 
Abendmittel von W. Herschel, aus dem Jahre 1781, für den Positionswinkel da. Es ist dies zugleich der 
Entdeckungstag, an welchem zuerst die beiden Sterne A und B getrennt worden sind. W. Herschel hat noch 
einmal, nämlich im Jahre 1802 das System ? Cancri beobachtet, aber die beiden Sterne nicht getrennt gesehen. 
Das wird wohl genügender Grund sein, auf die erste Herschel’sche Wahrnehmung kein weiteres Gewicht zu 
legen. Ich habe desshalb auch die genannte Messung, welche ergibt: 
1781-91 
bei den vorliegenden Untersuchungen gar nicht berücksichtigt. Überhaupt halte ich es nicht für rationell, die 
Messungen von W. Herschel, bei difficileren Untersuchungen anderswo, als wo es absolut nothwendig, zu 
benützen und auch dann noch mit grosser Vorsicht. Es ist bekannt, dass sich bei ihm sehr oft Verwechslungen 
in der Angabe des Quadranten, in welchem der Positionswinkel liegt, vorfinden, von den sehr grossen Beob- 
achtungsfehlern, bei so schwierigen Objecten, wie es viele von den engen Doppelsternen sind, ganz zu 
geschweigen. 
Die im Vorigen als Grundlage benutzten Messungen wurden alle mit Ausnahme von den Mä dl er 'sehen 
zu Jahresmitteln vereinigt, und so die Tabelle auf p. 162 gewonnen. Es wurden dabei die folgenden, allerdings 
ziemlich willkürlichen Gewichtsannahmen festgesetzt: 
1 Astron. Nachrichten, Bd. LXVIII. 
