204 
Hugo Seeliger . 
Einem Abend bei W. 2., 0. 2., A. wurde das Gewicht 5 gegeben; D., S., Bes sei und A. in der ersten 
Periode (wegen geringerer optischer Hilfsmittel) erhielt das Gewicht 4; Du., Engelmann, Kaiser, Auwers 3; 
Winnecke 2; alle übrigen Beobachter 1. 
Nachdem wir aber nun die Messungen derjenigen sieben Beobachter, welche in Folge der überwiegenden 
Quantität des von ihnen herrührenden Materiales so gut wie allein die Bewegung von ? Cancri bestimmen, 
näher betrachtet haben, sind wir in die Lage versetzt, mit ein wenig mehr Sicherheit die relativen Gewichts¬ 
zahlen zu bestimmen. Es werden diese nämlich ohne Frage dann direct proportional sein den Quadraten der 
berechneten mittl. Fehler der Gewichtseinheiten, wenn deren Bestimmung keinen Zweifeln unterliegen. In 
Wirklichkeit wird man aber gut thun, die ausgerechneten Gewichte nach andern Gesichtspunkten auszugleichen, 
so dass dann allerdings immer wieder eine grosse Willkür übrig bleibt, die nun aber bei dergleichen Rechnungen 
niemals zu vermeiden sind. 
Setzt man nun das Gewicht eines Abendmittels von W. 2. gleich 5, so ergeben die berechneten mittl. 
Fehler für die Positionswinkel folgende Gewichtszahlen: 
W. 2. . 
... 5 
0. 2. j 
1 
... 5-7 
2 
... 1-8 
f 
1 
... 1 • 9 
D. 
2 
... 6-9 
( 
3 
. . . 14-1 
- ! 
1 
... 5-3 
2 
... 2-4 
s. . . 
. . . 23-5 
Du. . 
. . 5-0 
Mädler 
... 2-3 
5 
5 
2 
2 
5 Bessel, Engelmann, Kaiser = 2 
5 Alle Übrigen.= 1. 
4 
5 
5 
2 
Diese Zahlen habe ich durch die daneben stehenden ersetzt, deren Berechtigung allerdings zweifelhaft ist. 
Doch dürfte die aus der Rechnung hervorgegangene Gewichtszahl bei Secchi kein grosses Zutrauen verdienen, 
wegen der geringen Anzahl (4) von Messungen, welche bei der Ableitung benutzt worden sind, und ganz das¬ 
selbe lässt sich bei Dembowski bemerken. 
Was die Distanzen betrifft, so ergeben die früheren Rechnungen: 
W. 2. . . . 
. . 5 
5 
o.s.1? • 
. . 1-7 
2 
(3 . 
. . 12 
10 
D. 
. 5-5 
5 
A. 
. . 2-2 
2 
Du. 
3 
S. 
. . 0-8 
1 
Mädler I ' ‘ 
. . 7 
S 3 
1 2. 
. . 2-9 
1 
Hier ist zu bemerken, dass ichMädler’s erste Periode desshalb mit kleinerem Gewichte angesetzt habe, 
weil schliesslich die Theilung in die beiden Perioden nicht ganz von Willkürlichkeit frei ist. 0. 2.’s erste 
Beobachtungen erscheinen ohne Gewichtsbestimmung; ich ertheile ihnen das Gewicht 1, während alle anderen 
Beobachter dasselbe Gewicht, wie bei den Positionswinkeln erhalten. Eine vollständige Zusammenstellung aller 
Beobachtungen ist wohl kaum nöthig. Ich unterlasse sie desshalb aus Rücksicht auf Raumersparniss, begnüge 
mich vielmehr damit, die vereinzelten Beobachtungen, die keinem der sieben oben näher betrachteten Beob¬ 
achter angehören, mitzntheilen. 
Die Zusammenstellung bedarf nur der einzigen Erklärung, dass neben dem Positionswinkel und der 
Distanz zuerst die Anzahl der Abende, daneben sogleich die Gewichtszahl steht. 
