224 
Hugo Seeliger. 
B—R 
B—R 
B—R 
B—R 
9 
A 
li 
9 
A 
B 
' -—v—-- 
' --“v-' 
_ - ^ - ■ 
v_^-.. 
182t’98 
2 
5 ”564 
—0 r 168 
—0 r 079 
1855-22 
7 
5 r 5 7 8 
+ 0 ! 046 
+ 0 ! 024 
26-22 
2 
5-655 
—0-046 
—0-014 
56-32 
4 
5-521 
+ 0-056 
+0-029 
28 99 
2 
5'757 
— 0-094 
—0-050 
57-31 
5 
5-521 
+ 0-103 
+0-069 
31-27 
4 
5 • 892 
—0-030 
+0-016 
58-19 
4 
5-390 
0 
—0-038 
32 • 22 
6 
5-919 
+0-006 
+0-042 
59-30 
2 
5-476 
+0-090 
+ 0-055 
33-25 
2 
6-003 
+0 112 
+0-148 
60-27 
3 
5-464 
+0-064 
+0-030 
85-31 
3 
5-894 
+0-131 
+0-142 
61-27 
5 
5-570 
+0-137 
+0-106 
36-27 
2 
5'828 
+0-148 
+0-140 
62-33 
1 
5-338 
—0-161 
—0-176 
40-25 
7 
5-421 
— 0-028 
—0-054 
63-06 
5 
5-684 
+0-100 
+0-128 
41-07 
3 
5-448 
+0-017 
—0-014 
64-30 
2 
5-319 
-0-321 
—0-314 
42 • 32 
4 
5-484 
+0-045 
+0-014 
65 • 28 
8 
5-738 
+0-030 
+0-046 
43-29 
4 
5 • 536 
+0-068 
+0-041 
66-51 
9 
5-796 
+0-019 
+0-045 
44-28 
2 
5 • 502 
—0-013 
—0-033 
68 • 25 
3 
5 ■ 745 
—0-078 
— 0-041 
45-37 
2 
5 ■ 448 
—0-131 
—0-145 
69-35 
3 
5-621 
—0-190 
—0-152 
46-26 
2 
5 • 544 
- 0-092 
—0-099 
70-45 
6 
5-766 
—0-008 
+0-033 
47 33 
2 
5-612 
—0 087 
—0-089 
71-30 
3 
5-661 
—0-072 
— 0-041 
48-24 
7 
5-643 
—o-ioo 
—0-096 
72-53 
6 
5-667 
—0-005 
-J- 0 • 032 
49'32 
4 
5-670 
—0-106 
—0-087 
73-27 
2 
5-447 
— 0-171 
— 0-149 
50-29 
3 
5-646 
—0-130 
—0-126 
74-51 
6 
5-607 
+0-052 
+0-071 
51-28 
3 
5-839 
+0-078 
+0-083 
75-30 
5 
5-649 
+0-123 
+0-142 
52-32 
3 
5-631 
—0-088 
—0 ■ 088 
76-83 
8 
5-497 
—0-009 
+0-012 
53-29 
2 
5-615 
—0-055 
—0-055 
78-24 
7 
5-491 
— 0-045 
—0-015 
54-07 
1 
5-602 
—0-008 
— 0-022 
79-45 
4 
5-439 
—0-157 
—0-114 
Mit der Übereinstimmung, welche die Formel liefert, wird man sich noch nicht begnügen dürfen. 
Indessen ist die Vertheilung der Fehler schon derart, dass man von einer neuen Ausgleichung eine bessere 
Übereinstimmung wird erwarten dürfen, wenn dieselbe mit den provisorischen Jahresmitteln überhaupt zu 
erreichen ist. 
Die folgende Rechnung ist nun insoferne wieder nicht ganz genau, als auch jetzt noch in dem Ansätze : 
dp = a-+-bt-hct* 
die (Joefficienten a, b und c als constant betrachtet werden; indessen wird diese Vernachlässigung nicht viel 
zu bedeuten haben, da diese neuen Correctionen voraussichtlich klein sein werden, und es thatsächlich, wie das 
Folgende zeigen wird, auch sind. 
Ich habe übrigens hauptsächlich aus einem anderen Grunde die Ausgleichung von Neuem durchgeführt. 
Ich hatte es bereits als eine sehr wichtige Bestätigung der Hypothese, dass sich C um einen dunklen Begleiter 
bewegt, bezeichnet, dass sich die periodischen Veränderungen, deren Elemente aus den Positionswinkeln hervor¬ 
gegangen sind, auch in den Distanzen zeigen und durch die berechneten dargestellt werden müssen. Betrachtet 
man aber die Fehlerreihe, welche die Formel A übrig lässt, so ist in diesen durchaus nichts von einer Periode 
von 18 Jahren zu bemerken. Es scheint diese also den Beobachtungen vollständig zu genügen. Um aber diesen 
wichtigen Punkt noch klarer zu stellen, habe ich die Ubrigbleibenden Fehler (A) durch die Formel: 
A = a -+- b t -+- c t z +- dcos (20 ° t) 
darzustellen gesucht, indem der früher für das Sinusglied angegebene Zahlencoefficient sehr klein ist und 
bei dieser Untersuchung wohl vernachlässigt werden darf. Ergibt sich dann für d ein Werth, der dem aus 
den Positionswinkeln berechneten nahe genug ist, so erhält man demnach durch diese Rechnung eine neue 
und wichtige Stutze für die gemachte Hypothese. 
Die Fehler A wurden, wie dies durch Striche in der obigen Tabelle angezeigt ist, in Mittelwerthe vereinigt 
und diesen Mittelwertlien gleiches Gewicht gegeben, da diese Vereinfachung nicht weit von der Wahrheit 
entfernt liegt. 
