226 
Hugo Seeliger. 
£~ 
Beob. 
Rechn. 
nach B 
B—B 
ang. 
JL 
JL 
Beob. 
Rechn. 
nach B 
B—B 
ang. 
X 
1821-98 2 
6 
5'564 
5 ! 643 
—0 J 079 
1 
1855-22 
73 
5 f 573 
5'554 
+0 ! 019 
7 
26-22 2 
15 
5-578 
5-669 
—0-091 
2 
56-32 
37 
5-471 
5-492 
—0-021 
4 
28-99 2 
15 
5-679 
5-807 
—0-128 
2 
57-29 
51 
5-545 
5-452 
+0-093 
5 
31-27 
34 
5-825 
5-877 
—0-052 
3 
58-19 
35 
5-361 
5-429 
—0-068 
4 
32-20 
52 
5-905 
5-878 
+0-027 
5 
59-30 1 
20 
5-526 
5-421 
+0-105 
2 
33-27 
15 
5-925 
5-857 
+0-068 
2 
60-27 1 
25 
5-514 
5-434 
+0-080 
3 
35-31 2 
25 
5-816 
5-752 
+0-064 
3 
61-27 
42 
5-582 
5-464 
+0-118 
4 
36-27 2 
15 
5-750 
5-688 
+0-062 
2 
62-33 1 
10 
5-388 
5-514 
—0-126 
1 
40-26 
49 
5-440 
5-476 
—0-036 
5 
63-06 
48 
5-626 
5-556 
+0-070 
5 
41-07 
24 
5-458 
5-462 
—0-004 
2 
64-30 1 
15 
5-369 
5-633 
—0-264 
2 
42-31 
32 
5-498 
5-470 
+0-028 
3 
65-28 
65 
5-699 
5-692 
+0-007 
7 
43-29 
35 
5-539 
5-495 
+ 0•044 
4 
66-53 
86 
5-747 
5-752 
—0-005 
9 
44-28 
20 
5-552 
5-535 
+0-017 
2 
68-24 
30 
5-720 
5-786 
— 0-066 
3 
45-31 
15 
5-498 
5-589 
—0-091 
2 
69-34 
19 
5-643 
5-773 
—0-130 
2 
46-26 
17 
5-588 
5-643 
—0-055 
2 
70-52 
53 
5-755 
5-732 
+0-023 
5 
47-33 l 
20 
5-662 
5-701 
—0-039 
2 
71-31 
21 
5-681 
5-701 
—0-020 
2 
48-23 1 
59 
5-614 
5-739 
—0-125 
6 
72 ’ 54 
54 
5-637 
5-635 
+0-002 
5 
49-32 1 
40 
5-720 
5-767 
—0-047 
4 
73-28 1 
15 
5-497 
5-595 
—0-098 
2 
50-29 1 
30 
5-696 
5-772 
—0-076 
3 
74-54 
58 
5-582 
5-534 
+0-048 
6 
51-28 1 
30 
5-889 
5-756 
+0-133 
3 
75-29 
35 
5-643 
5-508 
+0-135 
4 
52-32 
25 
5-671 
5-719 
—0-048 
3 
76-89 
72 
5-492 
5-485 
+ 0-007 
7 
53-29 
23 
5-660 
5-670 
—0-010 
2 
78-23 
65 
5-489 
5-506 
—0-017 
7 
54-07 
4 
5-612 
5-624 
—0-012 
0 
79-45 
36 
5-480 
5-554 
—0-074 
4 
Unter den Ubrigbleibenden Fehlern zähle ich 20 positive, 26 negative und 22 Zeichenwechsel. Die mitt¬ 
lere Abweichung für die Gewichtseinheit ergibt sich zu ;P0 ! 135, also der mittlere Fehler einer Distanzmessung 
von derselben Genauigkeit wie ein Struve’sches Abendmittel: + 0 ! 191. 
Die Vertheilung der Vorzeichen lässt nichts zu wünschen übrig und selbst die kleineren Abweichungen 
von einer zufälligen Vertheilung werden plausibel, wenn man bedenkt, dass einige von den obigen Jahres¬ 
mitteln nur auf den Messungen eines Beobachters beruhen. So sind die mit 1 bezeichneten nur aus Beobach¬ 
tungen von 0-2., die mit 2 bezeichneten nur aus solchen von W. 2. zusammengesetzt. 
Auf diese Weise kann z. B. die kleine Anhäufung der negativen Zeichen in den Jahren 1846—51 plausibel 
erklärt werden durch eine systematische Correction, welche die O-S.’schen Beobachtungen, bei der in dieser 
Zeit stattfindenden Lage der beiden Sterne A und B, erfordern. 
Im Allgemeinen ist also das Resultat, was die Distanzen betrifft, ein vollständig zufriedenstellendes; es 
haben diese nicht nur das aus den Positionswinkeln erhaltene Resultat vollkommen bestätigt, sondern mit Hilfe 
desselben eine Darstellung gefunden, die ich fast als eine überraschend gute bezeichnen möchte. 
Wir dürfen desshalb behaupten, dass die Hypothese, der Stern G bewege sich um einen dunklen 
Begleiter, durch die vorhergehende Untersuchung so vollkommen gestützt worden ist, als wir es nur immer 
erwarten konnten. An dem Vorhandensein von Gliedern, welche in 18 Jahren sich periodisch verändern, 
ist sowohl in Positionswinkel als auch in Distanz nicht zu zweifeln, und erscheint sowohl die Amplitude 
als auch die Dauer der Periode sehr sicher bestimmt. Was die Erklärung dieser periodischen Veränderungen 
betrifft, so wird sie einzig und allein durch die erwähnte Hypothese geleistet, während die einzige andere noch 
discutable Annahme, dass jene periodische Veränderung ein Überrest systematischer Fehler ist, sich als höchst 
unwahrscheinlich herausgestellt hat, weil die Dauer der Periode damit nicht vereinbar ist, und weil es ferner 
ein merkwürdiges Spiel des Zufalls wäre, wenn die systematischen Fehler in Distanz und Positionswinkel so 
genau den analytischen Bedingungen genügen würden, wie sie aus jener Hypothese hervorgehen, und wie sie 
sich in dem Vorhergehenden herausgestellt haben. 
Nehmen wir also wirklich an, dass der Stern einen dunklen Begleiter hat, so erhält das vorliegende 
Störungsproblem dadurch eine neue Complication, wenn es in aller Strenge verfolgt werden soll. Indessen wird 
dies in Wirklichkeit kaum nöthig sein. Jedenfalls ist der dunkle Begleiter in grosser Nähe vom Sterne G zu 
. 
