Untersuchungen über die Bewegungsverhältnisse in dem dreifachen Sternsystem C Gancri. 229 
Sammelt man die betreffenden gleichzeitigen Beobachtungen und reducirt man alle auf die Mittte -, so 
ergibt sich: 
aus A 
r> ji* A-\-B 
aus B direct 
9 
aus A 
t> a • ,A-\-B 
aus B direct 
o 
- - 
---- 
_ _ ■——-- 
s. --^ 
- 
-- 
__- __ 
1844-28 
151?12 
— 
151 9 "25 
— 
1859-30 
141 ? 81 
5*464 
141 9 48 
5*487 
45-31 
151-91 
— 
151-07 
— 
60-27 
140-75 
5-427 
141-77 
5-488 
48-30 
147-97 
5*625 
147-82 
5'-'717 
61-27 
141-41 
5-463 
141-70 
5-480 
49-32 
146-54 
5-583 
147-17 
5-757 
62-33 
140-44 
5-231 
140-21 
5-444 
50-29 
146-91 
5" 553 
146-51 
5-738 
64-30 
139-82 
5-280 
140-31 
Ol 
GO 
•H 
•O 
O 
Cn 
CO 
143-71 
5- 706 
143-87 
5-972 
66-27 
136-91 
— 
137 05 
— 
52-32 
143-10 
5-572 
142-05 
5-764 
68 ’ 28 
134-29 
— 
135-62 
— 
53-30 
140-54 
5-543 
140-07 
5-658 
70-28 
133-69 
— 
133-66 
— 
55-31 
140-28 
5-517 
140-09 
5-660 
77-27 
130-97 
5-456 
130-96 
5*443 
57-27 
139-07 
5-478 
139-28 
5-576 
78-29 
132-53 
5-342 
131-81 
5-395 
58-28 
140-09 
5-455 
139-95 
5-624 
79-29 
132-81 
5-375 
132-14 
5-535 
Aus diesen Zahlen ist ersichtlich, dass zwischen den von B aus und den von A aus gemessenen Positions¬ 
winkeln keine merkbare Differenz stattfindet. Man findet sie ohne Rücksicht auf die gar nicht mitgetheilten 
Gewichte, im Sinne A — B zu -i-0 o 04. 
Dagegen ist in Distanz A—B — —CM'106 und dieser Unterschied ist so ausgesprochen, dass von 17 Dif¬ 
ferenzen 15 negativ sind. Diese Differenz ist geeignet zu zeigen, durch welche merkwürdigen Fehler die Aus¬ 
messung eines dreifachen Sternsystemes beeinflusst werden kann. Es wäre vielleicht besser gewesen, wenn 
die constanten Fehler in den O.S.’schen Distanzen getrennt für die beiden Messungsmethoden durch die directe 
Vergleichung mit der Formel abgeleitet worden wäre. In dem corrigirten Jahresmittel wäre aber dadurch kaum 
ein Unterschied eingetreten. 
3. Dawes. 
Provis. Corr.: Positionswinkel 0 9 0, Distanz in den beiden ersten Perioden -t-O’-'Oll, 3. Periode -+-0 ! 076. 
9 
P 
Corr 
corr. Werthe 
' — —— . 
-— ——- 
*- - '\s'' 
— 
1831-30 
1 
154 9 91 
5 f 873 
H-0 9 23 
-4-0 ’ 004 
155 9 20 
5 ! 883 
32-18 
5 
153-43 
5-887 
+0-56 
—o-oio 
153-72 
5-897 
41-07 
6 
149 ■ 00 
5-448 
-4-0-12 
-4-0-014 
149-29 
5-458 
43-22 
2 
149-75 
5-444 
-4-0-27 
-4-0 ' 048 
150-04 
5-454 
48-14 
6 
147-51 
5-478 
+0-17 
( + 0-258) 
147-80 
5-488 
54-07 
1 
140-00 
5-602 
-4-0-86 
-+0-022 
140-29 
5-612 
Corr. im Positionswinkel -+0 9 29 ±0 9 10; mittl. F. der Gewichtseinheit ±0 9 43 
„ in Distanz -+0 ! 010 +0'-'060 „ „ „ „ -HU 27. 
Der mittl. F. der Gewichtseinheit in Distanz ist zweifelhaft. Ich habe nämlich den eingeklammerten Werth 
bei der Bildung des Mittels: -4-0*010 ausgeschlossen, bei der Bildung des betreffenden mittl. F. aber wieder 
benutzt, ein Verfahren, welches allerdings willkürlich ist. Indessen scheint sich ohnehin mit Sicherheit nur 
herauszustellen, dass die Distanzen von Dawes, wenn überhaupt, dann jedenfalls eine sehr kleine positive 
Correction erfordern. 
4. Secchi. 
Provis. Corr.: —0 9 60, -+0’138. 
Aus der Curve, welche 0. 2. für die Abweichungen der Secchi ’schen Beobachtungen von den seinigen 
angibt, habe ich diese Correctionen nicht direct entnommen, sondern wenigstens für die Distanzen eine neue 
Formel abgeleitet, welche für die an Secchi anzubringenden Correctionen ergab: 
4*5 -t—0 -121 
5- 0 -+0-132 
5 • 5 -i-O • 144 
6- 0 -+0-157. 
