274 
E. Holub und M. Neumayr. 
Monodonta Hausmanni n. f. 
Taf. II, Fig. t. 
Das Gehäuse ist dickschalig, ziemlich eng genabelt, conisch und besteht aus 4—5 flachen, gekielten Win¬ 
dungen; auf den oberen Umgängen treten zwei Kiele auf, einer dicht über, der andere dicht unter der Naht; der 
Raum in der Mitte zwischen oberem und unterem Kiel schwach ausgehöhlt; auf der letzten Windung schiebt sich 
noch ein dritter Kiel zwischen beide ein, ein vierter erscheint auf der Grenze gegen die massig gewölbte Basis. 
Mündung rund, Innenlippe an der Basis mit einem kräftigen Zahn; Aussenlippe unvollständig erhalten, wahr¬ 
scheinlich auf ihrer ganzen Ausdehnung scharf und ungekerbt. Die Schale besteht aus deutlich verschiedenen 
Kalklagen, von denen die innere der Perlmutterschicht entspricht; Oberfläche ihrer ganzen Ausdehnung nach 
in auffallendster Weise mit groben, unregelmässig gestellten, massig weit von einander entfernten Poren 
punktirt. Die Farbenzeichnung ist an einer Stelle etwas sichtbar, sie scheint aus zahlreichen feinen, dicht 
stehenden, rothbraunen Spiralstreifen auf hellem (weissem?) Grunde bestanden zu haben. 
Gesammthöhe etwa 32 mm ; 1 Höhe der letzten Windung 16 mm . 
Die vorliegende Art gehört jedenfalls nach den Charakteren ihrer Mündung zu Monodonta im weiteren 
Sinne; innerhalb dieser Formengruppe hat sie am meisten Verwandtschaft mit jenen Typen, welche von 
Adams unter dem Namen Trochocochlea zusammengefasst werden; Troch. constricta Macl. hat sogar 
ziemliche Ähnlichkeit mit Mon. Hausmcmni ; trotzdem bildet das Vorhandensein eines deutlichen Nabels, welcher 
bei Trochocochlea stets fehlt, einen merklichen Unterschied. Von fossilen Formen sind nahe Verwandte kaum 
zu nennen; am ehesten könnte noch Trochus Marollinus Orb. aus dem Neocom (eine echte Monodonta) ver¬ 
glichen werden. 
Ein Exemplar von Zwartkop-Flusse. 
SEEBACHIA nov. gen. 
Schale gleichklappig, sehr ungleichseitig, rückwärts klaffend, Ränder gekerbt; Wirbel ganz an’s vordere 
Ende gerückt, nach vorne übergebogen; eine grosse Lunula; Ligament äusserlich; in der rechten Klappe ein 
massiger, dreieckiger Cardinalzahn, der auf beiden Seiten mit senkrechten Furchen versehen ist, in der linken 
Klappe zwei Cardinalzähne, die an der inneren Seite gefurcht sind; vorderer Muskeleindruck gross, sehr tief, 
von einem kleinen accessorischen Eindruck begleitet, hinterer Muskeleindruck grösser als der vordere. Mantel¬ 
eindruck ganzrandig. (?) 
i 
Ich gründe diese Gattung für die von Krauss beschriebene Astarte Bronni, von welcher der genannte 
Autor schon angegeben hat, dass sie vermuthlich als der Typus einer neuen Gattung betrachtet werden müsse. 
Jedenfalls ist Seebachia am nächsten mit Astarte verwandt, doch ist eine Reihe unterscheidender Merkmale 
vorhanden in der langgestreckten, sehr ungleichseitigen Form und vor Allem in der Furchung der Zähne, 
welche an Trigonia erinnert; eine dritte Differenz scheint dadurch gegeben, dass die Schalen nach hinten 
klaffen; doch kann ich für die thatsächliehe Existenz derselben nicht einstehen, da mir keine Exemplare mit 
erhaltenem Hinterrande vorliegen; in der Zeichnung bei Krauss (vergl. unten) klaffen die Schalen sehr 
deutlich. 
Man hat die vorliegende Form mit Trigonia, verglichen wegen der Furchen an den Zähnen; doch hat die 
ganze Anlage von Schloss und Schale ausser diesem einem Merkmale mit Trigonia nichts gemein, so dass von 
wirklicher Verwandtschaft nicht die Rede sein kann. — Stoliczka hat die Vermuthung ausgesprochen, dass 
die Astarte Bronni zu der von Gabb 2 aus der californischen Kreide beschriebenen Gattung Remondia gehöre; 3 
ich kann mich dieser Ansicht nicht, anschliessen, da Memondia in einer Klappe zwei, in der anderen drei 
Cardinalzähne und ausserdem noch einen hinteren Lateralzahn hat. 
i 
1 Die abgebrochene Spitze schätzungsweise mitgerechnet. 
2 Palaeontologia Indica; Cretaceous fauna of Southern India. Vol. III, p. 313. 
3 Geological Survey of California. Palaeontology, Vol. II, p. 270. 
