319 
Inulae Europac. — Die europäischen Inula-Arten. 
Syn. I. Britanica L. var. discoidea Tausch, in Sched. — Koch, Synops., ed. 2, p. 394 (1843). — Oelak., Prodi'. 
Bohem., p. 225 — autore Ledeb. in Flor. ross. II, p. 507 (1845). 
Var. discoidea Koch in Schur Enum. Transsylv., p. 315, 
Exsiccatae: 
Fries, Exsicc. fase. IV, 5 («)!; — Horb. flor. ingric. Cent. VI, n. 307 (S)\. — Heldreich, Exsicc., n. 2083 (ß sub I, 
Oculus Christi) 1 2468 (j3)l et 2085} — Billot, n. 1229. 
Area geographica: 
Crescit in locis et pratis li und dis, ad fossas et rivulos nec non in lapidosis, siccis praecipue lutulentis et in 
locis desertis planitiei et regionis collinae. Pervagata est in Europa media usque ad 61° versus pol tun, 
tantummodo Norvegia et insulis Britannicis exceptis. Deest autem in Europa australi, nt in llispania, in Italia 
australi et ejusdem insulis et in Peloponneso. In Asia eadem occurrit in formis permultis saepe difticulter 
a proximis speeiebus distinguendis, per Asia in minorem, Persiam et frequenter in locis incultis, subsalsis 
Asiae rnediac, regionis Al'taicae, Daburiae, Sibiriae orientalis usque ad territorium Wilai, 
Songoriae chinensis. 
Varietas a insigniter in Europa septcntrionali reperitur; £ solum vidi exPersia austro-occidentali (Sirwan 
prope Sihna, Desgird. [5800'] 1. Haussknecht); v? in casu posita est. 
Floret: 
In aestate extrema Augusto—Septembro. Biennis. 
Observatio: 
Ob die Schreibweise Linne’s bei dieser Art eine correcte sei, wurde wiederholt angezweifelt. Bald schrieb 
man Britannica wie Linne, bald nach De Candolle Britanica, und letztere Schreibweise bürgerte sich mit 
der Zeit vollkommen ein. Unrichtig war es aber jedenfalls, Brittanica oder Brittannica zu schreiben, wie auch, 
dass viele deutsche Botaniker dieses Wort kurzweg mit englisch oder britisch übersetzten. Um nun die richtige 
Schreibweise herauszufinden, war es nothwendig, auf die Quellenwerke Linne’s zurückzugehen und namentlich 
die Synonyme seiner Inula Britannica zu prüfen. Sein erstes Synonym ist nun Conyeis affinis Bau h. pin. 265. 
Blättern wir in C. Bauhinus Finax (1623) nach, so finden wir auf p. 265 mehrere weitere Angaben. Da wird 
Britannica Oesneri et Lugd., Ad. L’Ob. ico., ferner Britannica vera Dalechampii, Lugd. und Bellis lutea 
Dalech. Lugd. der Conyeis affinis beigesellt. — L’Obol führt in der That unsere Pflanze in seinen „Adver- 
sarior“, p. 221 (1576) und „Plant, icon.“, p. 292 (1581) als ein Kraut unter dem Namen „ Britannica Oesneri 
et Lugdunensium 11 auf und fügt auch eine misslungene, dennoch der Natur annähernde Abbildung derselben bei 
Es muss danach also schon Gesner die Britannica genannte Pflanze mit unserer Pflanze identifieirt haben. 
Ich konnte leider diese Stelle nicht auffinden, doch sei bemerkt, dass er noch in seinem Werke „Horti german. 
über primum editus (1560), 254/2 eine Cochlearia (Löffelkraut) darunter verstand. 
Erst bei Dalechamp findet man die nöthige Aufklärung. In seinem Werke „Histor. generalis plant, (ed. 
G. Rouillius), das 1587 erschien, finden sich am Anfänge des Cap. LXVI., p. 1081, folgende Worte: 
„Britanica vera Dalechampii — ejusque quae Graecis ßpträvtxrj, Latinis etiam Britanica nominatur, breuis est 
apud Dioscoridem historia; folia habet, inquit.“ Er beruft sich also auf Dioscorides und schreibt den 
Namen unserer Pflanze nur mit einem n. — Unrichtigerweise! Ein Blick in „Dioscorides mal, medio.“ lib. IV, 
cap. 2 (Ausgabe von Sprengel I, p. 505 et comment. II, p. 570) genügt, um die Zweifel der Schreibart zu 
lösen, denn es heisst daselbst: „xsy. ß’ (nepi Bfsrawuoj?) BpETavvwvj r, ßerr gvixyi .“. Dass darunter nicht 
unsere Inula Britannica zu verstehen ist, dürfte wohl sicher sein. Eine ganze Reihe von Pflanzen ward, da 
die Beschreibung nicht genügte, mit der Zeit als herba Britannica Dioscorides verstanden und A. Munting 
schrieb über dieses Kraut allein ein dickes Buch mit 231 Seiten (de vera antiqu. herba Britannica 1681), 
worin namentlich Rumexarten als solche behandelt und eine unserem Rumex nemorosus ähnlich sehende Pflanze 
als die wahre Britannica dargestellt wird, Bellis lutea Dalechamp 1. c, p. 1394 ist nur eine weniger und 
