324 
Floret: 
Junio—Julio. 9f. 
Günther Beck. 
Observatio: 
Jnula montana wurde namentlich von Seite der österreichischen Botaniker vielfach mit 1. Oculus Christi 
verwechselt. Er,stere gehört jedoch dem westeuropäischen i. e. pyrenäischen Verbreitungscentrum, die letztere 
aber dem osteuropäisch-kaukasischen an; beide haben daher auch verschiedene Verbreitungsgebiete, die 
sich in der Linie des adriatischen Meeres treffen, ohne sich zu kreuzen, so dass I. montana nur in Italien 
und nicht in Dalmatien, 1. Oculus Christi umgekehrt nur in Dalmatien und nicht in Italien ihre Standorte 
besitzt. Beide lassen sich übrigens leicht von einander unterscheiden; I. montana hat eine dicke Wurzel und 
rasige, zahlreiche, meist einköpfige Stengel mit verschmälert sitzenden, linearen Stengelblättern, 7. Oculus 
Christi hingegen hat dünne, kriechende, unterirdische Stengeitheile mit einzeln stehenden, am Ende der von 
den Ersteren aufwärts gerichteten Theile befindlichen Stengeln, die meist höher am Scheitel verzweigt, mehr¬ 
köpfig sind und breitere, mit herzförmig umfassender Basis sitzende Stengelblätter besitzen. Das letztgenannte 
Merkmal wie auch die Behaarung und grössere Dimensionen in allen Theilen kennzeichnen auch die I. hele- 
nioides gegenüber der I. montana. 
Die der 7 montana in der Tracht höchst ähnliche 7. Monthretiana DC. Prodr. VII, p. 284; Boiss., Flor. 
Orient. III, p.193, aus Kleinasien unterscheidet sich durch die Hüllschuppen, welche sich aus breit eiförmigem, 
häutigem Grunde plötzlich in das blattartige Spitzchen verkleinern. Da nur dieses letztere filzig behaart ist, 
die breiten, häutigen Theile der Schuppen aber spärlich bekleidet sind, erscheint das Involucrum fast nackt. 
In allen anderen Merkmalen ist diese Art mit 7. montana fast identisch zu nennen. 
Zu 7. montana, wurde Wiederholtermassen auch die Inula provincialis Linnd (Spec. plant, ed. 1, II, p. 844; 
ed. 2, p. 1241; Lamarck Eneycl. III, p. 259; Willd. Spec. plant. III, p. 2102; DC. Prodr. V, p. 471), 
gerechnet, und würde in diesem Falle auch der Name 7. provincialis als der früherstehende vorzuziehen sein. 
Linne citirt bloss die Jacolaea rotundifolia incana Bauh. pin. 131, Prodr. 66; Burs. VI, 127. Da jedoch 
auch von Bauhin im Pinax wie im Prodr. keine älteren Synonyme angeführt werden, prüfte ich die 
Beschreibungen bei Linnd und in Bauhin’s Prodromus, um sie mit jenen der 7. montana zu vereinbaren. Doch 
die bei Bauhin fast runden und langen, bei Linn 6 eiförmigen, bloss auf der Unterseite behaarten, stumpf 
gezähnten und an der Spitze stumpf liehen Blätter lassen es nicht zu, woraus sich ergibt, dass uns die 
7. provincialis eine von der 7. montana verschiedene Pflanze darstellt. Nach der Anschauung der Autoren ist 
nun Senecio uniflorus Allioni (Flor, pedem. III, t. 17, fig. 3) darunter verstanden, wiewohl der nach Linne 
fusshohe Stengel nicht zutrifft. Da nun nach Vit.man (Summa plant. (1791) V, p. 82) 7. provincialis 
sowohl mit ungetheilten, als auch gekerbten und fiederschnittigen Blättern variirt, würde, auch die Abbil¬ 
dung des Senecio uniflorus bei Beichenb. fil. (Icon. XVI, t. 77, fig. IV) gut auf Inula provincialis 
anzuwenden sein. Vulicaria, odora lässt sich jedoch wegen der ungetheilten Wurzelblätter nicht mit 7. provin¬ 
cialis vereinigen. 
25. XV. Inula cand/ida (Linn6). 
Tot,a dense candide-tomentosa; foliis infra ovatis s. ellipticis in petiolum conspicuum angustatis; capitulis 
tongius v. hrevius pedunculatis numerosis (8 — 30 mm J , ligulis parvis saepe occultis; involucri squamis 
saepe reflexis, tomentosis. 
Synonymia: 
Oonyza candida Linn., Spec. plant., ed. 1, p. 862 (1753); ed. 2, p. 1208: „foliis ovatis tomentosis, floribus confertis, 
pedunculis lateralibus terminalibusque.“ 
Inula candida Cassini, Dict. sc. nat. 23, p. 551 (1826?). — DC., Prodr. V, p. 464. — Reichenb. fil., Icon. XVI, 
p. 13, t. 31. — Vis., Flor. dalm. II, p. 63. 
