POLIPODIACEAS 
59 
Cerro San Felipe, Oaxaca, a 1,650 metros de elevación, diciembre de 1900, (C. Conzatti y V. González, Núm. 
1119); mismo lugar a 1,200 metros, mayo 22 de 1901, (C. G. Pringle, Núm. 1280); Coscomatepec, Ver., (Schaff- 
ner); Chiapas, (Rovirosa); Real del Monte, Hidalgo, (Hartweg), etc. 
19 — CHE1LANTHES MYIUOPHYLLA, Desv. 
Rizoma cespitoso, grueso, erguido y escamoso, provisto de raíces acompañadas de una lana pardusca; frondas 
cuadripinadas, oblongo-lanceoladas, subcoriáceas, hasta de 4 ó 5 cm. de ancho por 35 de largo, incluyendo el estipe 
fuerte, avinagrado y densamente escamoso que puede medir la mitad de esa longitud; pinas primarias alternas, sub¬ 
sésiles', deltóideas en la parte inferior de la fronda y oblongas en la superior, dispuestas sobre un raquis general 
grueso y literalmente cubierto de escamas lineales, también grises o leonadas; pinas secundarias oblongas, con sus 
pínulas pinadas, pequeñitas, orbiculares o cuneadas. 
Habita en numerosas localidades del País: San Luis Potosí, Morelia, Chihuahua, Guadalajara, Valle de Mé¬ 
xico, Oaxaca, etc. La descripción anterior está hecha sobre muestras del herbario de la Direc. de Est. Biol. de Mé¬ 
xico’ (C. Conzatti, Núm. 885, y C. G. Pringle, Núm. 9052). 
Una variedad de esta misma especie, Cheilanthes myriophylla élegans Hook., se distingue por su rizoma 
globulosito mucho más pequeño, raíces filiformes menos velludas, estipes más delgados y pínulas más diminutas 
y ralamente velludas en la cara superior. 
Vecindades de Durango, (Dr. E. Palmer); cercanías de Chihuahua, (Dr. C. G. Pringle). 
20 — CHEILANTHES SCARIOSA, Presl. 
Hook, Sp. Fil. II, 99. 1860. 
Rizoma ascendente, densamente peludo en su ápice; frondas tripinadas, oblongo-lanceoladas, hasta de 21/2 
centímetros de ancho por 25 de largo, incluyendo el estipe densamente cubierto arriba, lo mismo que el raquis y las 
pinas de una densa lana sedosa, y abajo de escarnas ovaladas, blancas, imbricadas, diáfanas y ciliadas; pinas prima¬ 
rias oblongas, compuestas hasta de 9 pinas secundarias globulosas y coriáceas; pínulas lampiñas en la cara superior, 
pero muy lanudas en el envés, ondulado-lobuladas en el margen, que es reversado para formar el indusio. 
Galeotti colectó esta especie a 3,600 metros de altura en la región de Orizaba. 
Como especies de Cheilanthes existentes en México se citan, además, las siguientes: 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
CHEILANTHES 
ALLOSUROIDES, Metten, México. 
BRÁCHYPUS, Kze. México, (Leibold). 
CANESCENS, Kze. México, (Aschenborn ). 
S^^l Desv - Mé xico, (Schaffner). 
ELONGA1 A, Willd. México. 
Metten, México, (Aschenborn). 
LANOSA, Moore, México. 
LÚTEA, Moore, Nueva España. 
MARG1NATA, H. B. K., México, (Galeotti). 
MOR1TZIANA, Kze. México, (Scheide). 
PR1NGLE1, Davenport. Guaymas, Son., y Hacienda San Miguel Chih 
PUBESCENS, H. B. K., México. 
RIGIDA, Moore, México, (Leibold; Botteri). 
SQUAMOSA, Gilí. México. 
(Palmer). 
31 — PELLAEA, Link. 
Millspaugh, Plant. Yucat. Field. Col. Mus. Bot. III. 5: 1903. 
Nombre procedente de una voz griega que significa "negro” por alusión al color de los estipes. Las es¬ 
pecies de este género son heléchos de rizoma corto, rastrero o recostado y frondas pinadas o bi-tripinadas, her¬ 
báceas, coriáceas o subcoriáceas, a menudo glaucescentes, con las pinas a veces articuladas y los estipes con 
frecuencia negruzcos: tienen venas sencillas o ahorquilladas desde una costilla central, con venitas paralelas y libres, 
soríferas a lo largo de la parte terminal de su longitud. Soros espúreamente indusiados, oblongos y marginales o 
submarginales, sobre receptáculos puntiformes u oblongos y contiguos en las extremidades de las venas; los espo¬ 
rangios confluyen lateralmente para formar una cinta marginal. Indusio espúreo, constituido por una porción an¬ 
gosta, atenuada, contigua y revuelta del margen. 
Los nombres Pellaea y Platylovia, sinónimos respectivamente el uno del otro, han sido propuestos por sus 
autores el año de 1841, siendo por tanto difícil decir cuál de los dos merece la prioridad. Tal parece que los botá¬ 
nicos americanos, a quienes seguimos, prefieren de ambos el primero, cuyos representantes pueden distribuirse en 
dos subgéneros o secciones como sigue: 
