No queda otro recurso que limitar los seres que for¬ 
man el plancton a aquellos que se caracterizan por su in¬ 
dependencia biológica con respecto al fondo, y aun así, 
y a pesar de la amplitud de esta limitación, se ofrecen 
con frecuencia muchas dudas para determinar de un mo¬ 
do pi'eciso si tal especie es planctónica o no. 
En muchos casos, una misma especie pasa por épo¬ 
cas de su vida que forma parte del plancton, en tanto 
que en otras es netamente bentónica. Existen seres cu¬ 
yos adultos viven en el fondo como las estrellas de mar, 
en tanto que sus formas larvarias o jóvenes desenvuelven 
su vida en el seno de las aguas; en otros animales se in¬ 
vierten los términos, como sucede en las medusas, genui- 
nos pobladores del seno de las aguas, que cuando jóvenes, 
sin embargo, presentan larvas ancladas y fijas al fondo. 
Un atributo que se ha pretendido asignar a seres 
planctónicos para considerarlos como tales ha sido el de 
su pequeñez, y sin negar la importancia que los seres di¬ 
minutos tienen en la constitución del plancton, no es po¬ 
sible realmente trazar un límite claro y preciso en la se¬ 
rie continua que se establece entre la bacteria, que casi 
escapa a la visibilidad del microscopio, y los grandes ce¬ 
táceos corpulentos. 
No basta considerar como animales planctónicos a to¬ 
dos aquellos que son susceptibles de nadar. Muchos pe¬ 
ces, como los lenguados, las raj r as y ciertos pulpos, son 
efectivamente capaces de nadar y hasta se elevan a veces 
unos metros sobre el fondo; pero su vida está tan ligada 
y dependiente de él, que sería improcedente incluirlos en¬ 
tre los animales planctónicos. Estamos aquí en un caso 
análogo al que nos encontramos ante ciertas aves, como 
55 
