20 
ACTAS DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 
rio. En efecto, estos tres surcos, prolongándose sobre la superficie masticatoria del ló¬ 
bulo, convergen hacia un único punto situado en proximidad del borde de la cara pós¬ 
tero - externa del lóbulo. 
Por lo tanto, en la superficie masticatoria del m 3 y especialmente de su lóbulo poste¬ 
rior, vemos persistir una disposición morfológica que se considera primitiva para los 
mamíferos plexodontes, es decir, los vestigios de los seis dentículos (tres para cada pris¬ 
ma) primordiales, que, según Florentino Ameghino, constituyen las muelas de es¬ 
tos mamíferos. Este interesante detalle se observa, por lo demás, más o menos evi¬ 
dente, en todos los Proterotheridae y especialmente en los más antiguos, como, por ejem¬ 
plo, el Deuterotherium distichum Amegli. del guaranítico de Patagonia (pyrotheriense). 
Fig. 6. — Diagrama de la serie dentaria (superficie masticatoria) del Neo!icanKrium recens nob. (figura inferior), 
on comparación con la misma de Proterotherium cavum Amegli. (figura superior). 
La existencia de un lóbulo accesorio posterior bien desarrollado es un carácter que 
relaciona íntimamente el fósil en examen con los géneros del grupo Lycaphrium. Las ana¬ 
logías entre este género y nuestro fósil aumentan considerablemente si, siguiendo Zit- 
tel, incluimos en el mismo género Licaphrium el Proterotherium cavum Amegh., en el 
que también apar.ece muy manifiesto el mismo carácter. 
Pero si la presencia del lóbulo accesorio posterior en el m 3 y las numerosas analogías 
de conformación de toda la serie dentaria inferior acercan nuestro fósil al género Lica¬ 
phrium y particularmente a la especie Licaphrium (Proterotherium) cavum Amegh., la 
existencia de un lóbulo accesorio anterior en la mayoría de las muelas lo alejan del mis¬ 
mo, aproximándolo en cambio a Brachytherium. 
En resumen, podemos afirmar que el fósilen examen presenta un conjunto de caracte¬ 
res propios de distintos géneros de Proterotheridae, y especialmente de aquéllos de la 
