J. FRENGUELLI: SOBRE UN PROTEROTÉRIDO EN EL PAMPEANO SUPERIOR 
21 
subfamilia Proterotherini, sin participar de todas las características de cada una de 
ellos. Por consiguiente, creemos justificado tomarlo como tipo de un género nuevo que, 
hasta que no se conozcan mejor los caracteres de la serie dentaria inferior de los nume¬ 
rosos géneros y especies de Proterotéridos, podría colocarse entre Brachytherium y Li- 
caphrium, siendo más próximo a este último por la existencia del tubérculo accesorio 
posterior en el m 3 , que sin duda es un caráter de cierta importancia desde el punto de 
vista sistemático. 
Por las anteriores consideraciones y teniendo en cuenta la edad reciente de los terre¬ 
nos en que se halló el fósil, propongo denominarlo N eolicaphrium recens. 
* * * 
Con el hallazgo de esta nueva especie, vemos que los Proterotheridae llegan hasta los 
horizontes más recientes del cuaternario argentino. 
Observando el cuadro de la distribución de los numerosos géneros conocidos de esta 
numerosa familia de Litopternos, notamos que los Proterotéridos, después de haber apa¬ 
recido por vez primera en el notostylopense y de haber adquirido su máximo desarrollo 
en el santacrucense al sur y en el mesopotamiense en el norte de la Argentina, parecen 
extinguirse durante la sedimentación del hermosense-chapalmalense, cuyos terrenos fue¬ 
ron atribuidos al mioceno superior por F. Ameghino. Desde esta época hasta el cua¬ 
ternario superior (bonaerense) la reaparición de un miembro de la misma familia po¬ 
dría aparecer por lo tanto como un hecho aislado y extraño, si no se admitiera, como 
deducción lógica, que durante todos los tiempos pampeanos, hubiesen persistido en algu¬ 
nas regiones faunísticas argentinas algún representante de la familia, conservando sus 
características típicas y fundamentales. Sin duda la extensa laguna que, desde este pun¬ 
to de vista, existe entre el hermosense - chapalmalense y el bonaerense será rellenada 
por futuros dscubrimientos, de los cuales todavía no podemos suponer el alcance para la 
solución de los varios problemas inherentes a la posición sistemática de esta interesante 
familia y a la clasificación de las capas pampeanas. 
Mientras tanto se puede afirmar que la existencia de un proterotérido en el bonae¬ 
rense de Córdoba ofrece un dato más para confirmar la clasificación que ya propuse en 
mis últimos trabajos. En efecto, este hallazgo vendría a acercar notablemente el hermo¬ 
sense al bonaerense. Por otra parte, la laguna faunística, debida a la ausencia de restos 
de proterotéridos en las capas intermediarias entre los dos horizontes al colocar el 
hermosense, el chapalmalense y el preensenadense, como facies locales de un mismo ho¬ 
rizonte, en el pampeano inferior, vendría a reducirse al solo pampeano medio (belgrá¬ 
nense y prebelgranense): sin duda futuros descubrimientos llenarán este pequeño hiatus 
faunístico. 
Ahora sí, como ya propuse, consideramos las formaciones terrestres de Casamayor y 
Deseado en el sentido de Loomis (notostylopense, astraponotense, pyrotlieriense, y col- 
podonense de Ameghino) como correspondientes al oligoceno, si consideramos el mesopo¬ 
tamiense como facies septentrional del santacrucense de Patagonia, colocando ambas for¬ 
maciones en el mioceno y si sincronizamos el araucano y el pampeano con el plioceno y 
el cuaternario, respectivamente, vemos que los Proterotéridos, aparecidos en la Argen¬ 
tina durante el oligoceno, persistieron en varios distritos faunísticos hasta el cuaterna¬ 
rio superior (bonaerense), donde probablemente se extinguen. 
Aceptando los anteriores sincronismos y correlaciones vendrían a modificarse profun- 
