A. STEÜER: ESTRATOS JURÁSICOS ARGENTINOS 
35 
de tendencias semejantes merecen mayor interés también en la Paleontología, con el au¬ 
mento de nuestros conocimientos de formas. Pero el método de la investigación es aquí 
mucho más difícil por no ser conocida tal vez jamás toda la fauna y por no ser accesL 
bles más que partes de individuos, y casi exclusivamente no más que partes sólidas, cuyo 
estado de conservación es además muy variable. 
Tales estudios no pueden tener un resultado sin conocimiento detenido de las formas. 
Los Cephalopodos forman el grupo de animales fósiles lo mejor conocido, y en consecuen¬ 
cia de su tendencia de variar rápidamente en dirección vertical, ellas representan la clase 
más apropiada, de la que hay que partir en estudios geográficos. 
La propagación de ciertas especies de Ceplialópodos sobre toda la tierra ha sido afir¬ 
mada muchas veces, lo que sin duda será exacta para algunas. Pero al comparar las figu¬ 
ras y las descripciones de formas provenientes de distintas regiones, las que corren bajo 
el mismo nombre, se observará que muchas veces coquillas sí semejantes, pero, al compa¬ 
rarlas bien, diferentes y no de insignificante diferencia han sido puestas a la misma es¬ 
pecie. En particular, sucede esto con las llamadas especies « buenas » de nuestros paleon¬ 
tólogos antiguos, donde la identificación está sujeta «al tino» del clasificador. No quiero 
hablar aquí de tales formas de la literatura vieja, como, por ejemplo, Perispliinctes bi- 
plex o P. plicatilis; pero aún en trabajos más modernos falta la precisión necesaria en 
la determinación. Compárese, por ejemplo, las varias figuras de Ammonites Callisto con 
la figura original de D’Orbigny; creo que en ningún caso existe concordancia. ¿Qué es 
Ammonites neocomiensis, que A. anceps, A. pseudomutabilis? Así un estudio geográfico 
de la fauna, el que quiere ocuparse no solamente en general con los géneros, sino que 
tiene por objeto la propagación horizontal de las especies en distintos mares o provincias 
como su eventual variación, si no se ejerce una rigurosa crítica en cuanto a las clasifi¬ 
caciones, corre peligro de llegar a resultados muy inexactos hasta sin valor. Lo mismo 
vale para investigaciones estratigráficas; pues, como se puede conocer las diferencias 
finas de facies o la paulatina variación de faunas en estratos inmediatamente siguien¬ 
tes referente a la edad, sin fijar con nombres cada uno de los estados o de los tipos bien 
distinguibles y constantes? 
La observación, que tal exigencia en muchos casos no sea ejecutable por la paulatina 
transición de las especies, como se puede ver en un rico material, no puede ser tomada en 
consideración, porque también tales formas de transición, aun cuando ningunos estados 
constantes dejen fijarse, pueden ser determinadas en caso necesario, como el método de 
Teisseyre, aplicado en la determinación, demuestra. Claro es que en tal caso hay que 
tener mucho cuidado haciendo uso de este recurso solamente cuando en suficiente mate¬ 
rial la posición intermedia en consecuencia de caracteres no constantes está constatada; 
en su aplicación general considerables dificultades probablemente resultaran, porque el 
concepto de lo que se quiere considerar como forma de transición, es muy individual. Por 
estas razones procedo de acuerdo con aquellos investigadores, los que en tiempo moder¬ 
no, según el ejemplo de Neumayr, intentan separaciones precisas. 
Sin embargo surge la cuestión, cuál camino hay que tomar. 
¿Hay que dar nombre de especie a todos de los tipos constatados, o hay que conside¬ 
rarlos como variedades de una cierta especie, la que se toma como punto de partida? 
Este último método ha sido aplicado, por ejemplo, en Odontoceras Callisto D’Orbigny, 
por algunos autores franceses y por Retowski. El último ha reunido sistemáticamente 
todas las variedades conocidas hasta su tiempo en forma de una clase, dejando prece- 
