48 
ACTAS DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 
Hoplites malbosiformis Steuer (próximo a Malbosi Pictet). 
Hoplites aff. Hookeri Blanf. sp. 
Holcostephanus Bodenbenderi Steuer ( Grotei Opp. sp.). 
Holcostephanus Grotei Opp. sp. 
Nautilus perstriatus Steuer (próximo a asper Opp.). 
Del Loncoche: 
Reineckeia microcantha Opp. sp. 
Reineckeia Koellikeri Opp. sp. 
Holcostephanus Bodenbenderi Steuer. 
Todos éstos son especies titonianas superiores; también entre las formas nuevas, en 
cuanto ellas son idénticas con tales de los otros puntos, ningunas se encuentran en es¬ 
tratos más inferiores. 
Harpoceras Bodenbenderi Steuer de Malalhué, es una forma del Lías superior, el que 
tiene relaciones con Harpoceras complanatum D’Orb. Además, liay algunas Holcostepha¬ 
nus, no bastante conservadas para su dibujo y descripción; provienen de La Manga y 
pertenecen al Cretáceo inferior, acercándose a formas como Holcostephanus Astieri 
D’Orb. sp. 
Los pocos Ammonites, los que Behrendsen lia descrito del Arroyo Pequenco, al pie oc¬ 
cidental del Cerro Colorado y del Arroyo Manzanas son en parte de edad titoniana supe¬ 
rior, en parte inferior; algunos ejemplares lian sido identificados con tales del Kinnne- 
ridge. Creo que también aquí nuevas investigaciones nos demostrarán la existencia de ho¬ 
rizontes iguales a los de Cieneguita, Rodeo Viejo, etc. Behrendsen ha manifestado refe¬ 
rente a aquella fauna como a la de Rodeo Viejo, descrito por él, que una separación en 
diferentes horizontes no sea probable y que se trate probablemente de una fauna mixta, 
habiendo intentado fundamentar su opinión. Estoy lejos de entrar en una refutación se¬ 
gún consideraciones teóricas, pero séame permitido hacer presente sobre la base del ma¬ 
terial descrito lo siguiente: Por los perfiles de Cieneguita y de Rodeo Viejo como los del 
Loncoche y del Arroyo Pequenco y por la recolección sistemática de los fósiles con indi¬ 
cación de los estratos de los que provienen, la división del terreno titoniano en distintos 
horizontes, también según leyes paleontológicas, es demostrada directamente. Es de espe¬ 
rar que nuevas investigaciones y nuevos hallazgos de fósiles apoyaran la división estable¬ 
cida en grandes rasgos y que la precisarán tal vez más. En cuanto a los otros puntos por 
.ahora puede ser deducida solamente la probabilidad de una división. La cuestión no pue¬ 
de ser resuelta solamente según vistas paleontológicas; pero ante todo a la circunstancia 
de que los fósiles provienen de una roca aproximadamente igual, no hay que dar ninguna 
importancia. La decisión no se obtiene sino por una investigación geológica en los luga¬ 
res y por una exacta indicación del yacimiento de los fósiles en los perfiles. 
También debo desistir de una detenida dilucidación de las relaciones de la fauna ar¬ 
gentina con las formas, según la cantidad comunes, conocidas de otros continentes, mas 
según por ciento, por ser muy probable, que otras recolecciones en los estratos tan ex- 
traordinariamentt ricos en fósiles complementarán esencialmente los resultados actuales 
y eventualmente también los modificarán; así debo limitarme a algunos puntos genera¬ 
les de vista. 
Nuestra fauna de Ammonites, la que contenía cerca de trescientos ejemplares para la 
investigación, proporcionó no más que dos coquillas del género Lytoceras y ninguna Phy- 
lloceras. La deducción general, que en el Titono argentino, entre Rio Atuel y Rio Grande 
