184 
ACTAS DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS 
605-631. Las Higueras, Departamento Las Heras, provincia de Mendoza (José A. 
Salas). 
632-687. Las Higueras, ibid., provincia de Mendoza (Bodenbender). 
688-693. Provincia de Mendoza y San Juan (O. Milani; comni. C. Spegazzini) 1 ). 
694-697. La Carpintería: C. Bola, provincia de San Juan (G. Bodenbender). 
Además se lian incorporado en la enumeración de nuestras plantas extintas, para ha¬ 
cerlas lo más completa posible, los tipos antes descritos por H. B. Geinitz, L. Szájnocha, 
R. Hautlial y el autor. Lamento el no haber podido estudiar las colecciones del Museo 
de La Plata, de las cuales no he visto más que unos pocos ejemplares. Creo, sin embar¬ 
go, que el carácter general de nuestras floras fósiles, tal como se desprende de los cua¬ 
dros sinópticos insertos al fin del presente trabajo, no habría sido esencialmente altera¬ 
do por un estudio detallado de las colecciones platenses. 
La descripción geológica de los yacimientos, que han proporcionado las plantas en se¬ 
guida descritas, se encuentra en la extensa comunicación de G. Bodenbender citado aba¬ 
jo 2 ). La parte descriptiva enumera — para evitar repeticiones — todas las especies re¬ 
cibidas en serie sistemática, sin tomar en cuenta su edad geológica, mientras que en las 
láminas — a lo menos en las primeras XXVII — se han conservado los conjuntos de floras 
distintas, tales como se observan en las varias formaciones geológicas, diferenciadas 
también por sus colores. La enumeración sistemática sigue — como en publicaciones an¬ 
teriores — el sistema adoptado en la « Palaeophytología » de Schimper y Schenk 3 ), aparte 
de unas alteraciones exigidas por descubrimientos recientes. Los caracteres genéricos y 
específicos se han elaborado comparando los materiales en mano con las descripciones y 
figuras a mi alcance y — tanto como puede hacerse — con las plantas vivas correspon¬ 
dientes. 
No debo omitir de mencionar, que la confección de una obra de una índole tal como la 
de la presente, y en un país nuevo como la Argentina, casi sin bibliotecas y sin colec¬ 
ciones para la comparación, ofrece dificultades, que en las otras partes del mundo civili¬ 
zado y científico — la España quizá excepta — no existen. Por esta razón es muy posible, 
que haya cometido errores (especialmente en la elucidación de la sinonimia), que en Eu¬ 
ropa se evitarían fácilmente. Esta falta o escasez de armamento científico motiva también 
las repeticiones de descripciones, datos y figuras, inútiles o superfluas en otras partes 
del mundo, pero que aquí en algo debían subsanar los claros en nuestras bibliotecas y co¬ 
lecciones de Historia Natural. 
Al fin tengo el grato deber de dar las gracias a mis amigos doctor José A. Salas y don 
Otón Kreuer, en Mendoza, al señor don Desiderio Eonseca, en San Juan, al señor inge¬ 
niero, E. Hermitte, en Buenos Aires, y al doctor Carlos Spegazzini, en La Plata, que en- 
9 Los números o letras, con que se catalogaban los ejemplares a su recibo, se han repetido en los dibujos, 
cuyas señas corresponden pues exactamente a las de sus cotipos. Además se debe mencionar aqui, que, como 
todas las plantas están dibujadas en su tamaño natural, se ha abstenido de dar medidas, que representarían so¬ 
lamente unos casos aislados, y no un promedio de las especies tratadas. 
2 ) G. Bodenbender. « Contribución al conocimiento de la Precordillera de San Juan, de Mendoza y de las 
Sierras centrales de la República Argentina». Bol. Acad. Nac. de Ciencias , XVII, p. 208-261 (1902), con dos 
láminas. 
3 ) K. A. Zittel. Traite de Paléontologie, partie II. «Paléophytologie, par A. Ph. Schimper et A. Schenk, 
traduit par Ch. Barrois avec la collaboration de M. M. Fockeu, R. Moniez, Ch. Quéva, A. Six ». París, München 
et Leipzig, 1891. 
