Die Cephalojmdenfauna ehr Wernsdorf er ScMchien. 
149 
in Columbien entdeckte Gruppe des H. Trejfryamis repräsentirt. Aus Südfrankreieh wurde dieser Ammonit 
zwar meines Wissens nocli niclit citirt, doch erwähnt ihn Coquand aus Spanien, es wäre daher wohl möglich, 
dass er und seine Verwandten auch Südfrankreich nicht fremd sind. Vielleicht ge\\6riII.FeramlianuH Orb. von 
Barreme etc. in dieselbe Gruppe. 
Ausserordentliche Übereinstimmung zeigen dann wieder die Hamiten und Crioceren in allen ihren Unter¬ 
gruppen, vielleicht mit einziger Ausnahme der Untergattung Leptoceras, die übrigens in Südfrankreich vielleicht 
auch gut vertreten sein dürfte, aber wahrscheinlich bisher fast ganz übersehen worden ist. 
Diese Analogie wird sich wohl noch bedeutend vermehren, wenn einmal die Fauna des sUdfranzösischen 
Barremiens gründlicher bekannt sein wird, als dies bis jetzt der Fall ist. Schon die wenigen, diesen Gegenstand 
betreffenden Tafeln, die Matheron bisher veröffentlicht hat, haben mehrere Formen erwiesen, welche auch in 
den Wernsdorfer Schichten Vorkommen (Äm. Phestus, vuJpes, Boutini), und es lässt sich daher erwarten, dass 
auch die Fortsetzung dieses Werkes ähnliche Thatsachen zu Tage fördern wird. 
Ich glaube daher mit Recht beliaupten zu können, dass die Wernsdorfer Schichten nach ihrer 
Fauna vollständig dem südfranzösischen Barreniien von Barreme, Angles etc. entsprechen. 
Zu einem ganz ähnlichen Schlüsse war schon Ilohenegger gelangt, dessen Fossilverzeichniss der 
grossen Mehrzahl nach Formen enthält, die dem Urgonien Orhigny’s angehören. Daneben führt jedoch 
Ilohenegger (am vollständigsten in seinem Hauptwerke: „Geognostische Verh. der Nordkarpathen“ Gotha 
1861, S. 28, 29) eine Reihe von Aptienarten an, welche ihn zu der Annahme führen, dass die Wernsdorfer 
Schichten dem Urgonien und zum Thcilc dem Aptien Orbigny’s entsprechen. Die Zahl der Aptarten, die 
Ilohenegger aufführt, tritt zwar gegen die Urgonarten sehr zurück, allein wenn diese Arten wirklich 
vorhanden wären, dann würden sic gewiss Beachtung verdienen und zu dem von Ilohenegger gezogenen 
Schlüsse zwingen. Nach gewissenhafter und eingehender Prüfung dieser Arten der Hob. S. kann ich 
jedoch versichern, dass dieselben mit Ausnahme von Nautilus pUcatus zum Theil auf falsche Bestimmungen, 
zum Theil auf Identificirung von Exemplaren zurückzufUhren sind, die in Wirklichkeit nicht mit Sicherheit zu 
bestimmen waren. So stellt Hohenegger’s Ancyloceras Matheronianum eine Art dar, die sich von der 
gleichnamigen Orbigny’s durch mehrere Merkmale, die in der Artenbeschreibung bei Cr. Hoheneggeri aus- 
fiihrlich angegeben sind, bestimmt unterscheiden lässt. Ämmonifes Emerici Hoh. ist Hw. Charrierinmtm Oxh., 
Am. Mafheroiü Hoh. entspricht dem Am.Liptoviensis Zeusch., Am. Deshagesi Hoh. dem Am.Borowae n. sp. Am. 
bicurvatus Hoh. führe ich als Amaltlieus sp. ind. an, Am. .sfriafisulcafus floh, ist ein nicht näher bestimmbares 
Lgtoceras und ähnlich verhält cs sich mit Am.Beins, Duoaliamis, Dufresnoijsi und Ancijl. gigas Ilohenegger. 
Wenn demnach auch einzelne Arten der Wernsdorfer Fauna mit Aptienarten, namentlich mit solchen aus 
dem unteren Aptien, ‘ der Ancgloceras-WlwMe. von La Bedoule, unverkennbare Ähnlichkeit besitzen, ja einige 
direct dem Aptien und Barremien gemeinsam sind, wie Nautilus plicatus, Beiern: Grasi, Am. Giiettardi, so 
fehlen doch gerade die charakteristischen Aptformen (mit Ausnahme von Milletianus?) vollständig und man ist 
daher vom paläontologischeu Gesichtspunkte aus nicht berechtigt, eine theilweise Vertretung des Aptiens 
anzunehmen. Roemer hat demnach in seiner „Geologie von Oberschlesien“, S. 282 mit Recht vermuthet, dass 
die Wernsdorfer Schichten nicht dem Urgonien und Aptien, sondern nur dem ersteren entsprechen. 
Als etwas umfassender dürften die Beziehungen der Wernsdorfer Fauna zu der Neocomfauna (im 
Allgemeinen) anzusehen sein. Die gemeinsamen Species sind da namentlich Lytoceren und Haploceren, doch 
lassen sich nach keiner Richtung hin bestimmte Angaben machen, da nns noch nicht hinlänglich genaue 
diesbezügliche Untersuchungen vorliegen. Bel. pistilUformis, Phgll. infundihulum, Thetgs, Lytoc. subfimbriatumf?). 
auisoptychum (?), llapl. difficile, liptaviense (?), Pulchellia comp>ressissima {?), Cr. TabarelU (??), Cr. Emerici (??) 
dürften die Vermittlung mit dem schweizerisch-französischen Mittelneocom übernehmen. Wie man sieht, sind 
die Beziehungen auch nach dieser Richtung unbedeutend, nur soviel scheint mir daraus mit einiger Bestimmtheit 
hervorzugehen, dass namentlich die Phylloceren, Lytoceren und Haploceren geneigt sind, Übergänge aus den 
r Dies hat schon Hohenegger 1. c. S. 29 betont. 
