150 
Victor Uhlig. 
geologisch älteren Nivcaux in jüngere zu vermitteln und so besonders geeignet sind, eine gewisse Continuität 
zwischen den auf einander folgenden Faunen alpinen Charakters herbeizuftihren. 
Vergleicht man jedoch die Gesarnmtheit der Thierformen der Wernsdorfer Schichten mit denen der nächst 
älteren oberen Teschner Schiefer und Grodischter Sandsteine Hohenegger’s (Nordkarpathen, 
p. 26 und 27)), so ergibt sich zwischen beiden eine tiefe Kluft. Unter Zugrundelegung des Artenverzeichnisses 
bei Hohenegger zeigt es sich, dass beide Faunen mit Ausnahme des Am. liouyanus^ und Belemn.pistilliformis 
keine einzige Art gemein haben. Wenn vielleicht auch eine nochmalige Untersuchung der Versteinerungen der 
oberen Teschner Schiefer das Verzeichniss Hohenegger’s einigermassen ändern dürfte, so wird dies gewiss 
nicht in dem Maasse der Fall sein, um die Thatsache der auffallenden, völligen Verschiedenheit beider Faunen 
erheblich zu beeinträchtigen. Die Versteinerungen der oberen Teschner Schiefer erregen übrigens noch in 
anderer Hinsicht bedeutendes Interesse. 
Von Hohenegger wurden nemlich einzelne Arten namhaft gemacht, welche in der Regel das sogenannte 
juiassische und ausscialpine Neocom charakterisiren, wie Am. GevriUamiSj LeopoldinuH^ radiatus. Die beiden 
letzteien Alten fehlen zwar alpinen Neocombildungen nicht völlig, halten sich aber doch in der Regel mehr an 
die aussei alpinen. Am meikwürdigsten ist aber jedenfalls A. GevriUanus, der bekanntlich sein Hauptlagcr im 
juiassischcn Valangien hat. Tjiiter die in alpinen Bildungen ebenfalls hefremdenden Formen gehört auch noch 
Bel. suhquadrutus Roem., eine Art, die bekanntlich namentlich im norddeutschen Hils heimisch ist und nach 
Oibigny auch zu Wassy (Haute-Mariie) vorkommt. Daneben treten jedoch viele echt alpine Formen, 
Phylloceren und Lytoceren und notocoele Belemniten auf. 
Der Zusammenhang zwischen der Fauna der oberen Teschner und der Wernsdorfer Schiefer ist ein so 
minimaler und geringfügiger, dass man wohl aniiehmen muss, dass die letztere Fauna von anderwärts in die 
schlesischen Gebiete eingewandert ist. Das Merkwürdige dabei ist jedoch, dass dies ohne den geringsten 
Iacieswechsel vor sich gegangen ist; denn die Wernsdorfer Schiefer gleichen petrographisch den oberen 
Teschner Schiefern so sehr, dass sogar die Unterscheidung beider Schwierigkeiten verursacht. Beide enthalten 
ganz ähnliche Ihoneisensteinflötze, beide führen ferner eine fast nur aus Cephalopoden zusammengesetzte 
Fauna (abgesehen von der etwas abweichenden localen Ausbildung der Grodischter Sandsteine). 
Der innige faunistische Zusammenhang, welcher zwischen den Mittelneocom- und 
den Barrernehildungen in Südfrankreich besteht, ist also zwischen den oberen Teschner 
und den Weinsdorfei S chiefern der s chlesischen K arpathen ni cht Vorhand en; es beweisen 
im Gegentheil die bisherigen Forschungen offenbar eine Discontinuität der biologischen 
Verhältnisscheider Stufen trotz gleich gebliebener Facies. 
Vielleicht daif an dieser Stelle an gewisse Beobachtungen Hohenegger’s über die Grenze zwischen den 
oberen 1 eschner und den Wernsdorfer Schiefern erinnert werden, die nach ihm „meist so gestört und verworren 
ist, dass man schliessen muss, zwischen beiden Perioden sei eine grosse Katastrophe in den Nordkarpathen 
erfolgt“ (1. c. p. 27). Leider gibt Hohenegger über diese interessante und wichtige Frage keine detaillirten 
Nachweise, aber hei der Vorsicht und Gewissenhaftigkeit in der Beobachtung, die Hohenegger in hohem 
Maasse eigen war, ist wohl zu erwarten, dass er sich kaum geirrt haben dürfte. Ist diese Unterbrechung wirklich 
vorhanden, dann haben wir hier einen interessanten Fall vor uns, wo sich deutlich zeigt, wie verschiedenerlei 
Uutersuchungsmethoden, die rein geologische und paläontologische, zu demselben Resultate, denselben 
Erkenntnissen leiten können. 
Wir können deshalb mit Recht darauf gespannt sein, zu welchen Ergehiiisscn bezüglich des geologischen 
Alters des oberen Teschner Schiefers eine eingehende paläontologisclie Bearbeitung seiner Fossilreste führen 
wird. Das Verzeichniss Hohenegger’s enthält zahlreiche Arten, die in der Regel im Mittelneocom (im Sinne 
der Schweizer) Vorkommen, aber keine davon ist so charakteristisch für dieses Niveau, dass sie mit einem 
1 Auf die Gemeinsamkeit dieser Form hat schon C. Fallaux (Vorhandl. der geol. Roichsanstalt 1869, p. 310) aufmerk¬ 
sam gemacht. 
