165 
Die Cephalopodenfauna der Wernsdorf er ScMDiten. 
scliungen auf eine, wenn auch kurze Discoutiuuitiit der biologischen Verhältnisse beider 
Stufen trotz unveränderter Facies hin. 
Die Fauna von Wernsdorf entbehrt jeglicher Anklänge an die nordeuropäischen 
Cephalopodenfaunen; während keiner Periode der unteren und mittleren Kreide war die 
biologische Verschiedenheit der mediterranen und der nordeuropäischen Provinz grösser 
und auffallender, als zur Zeit des Barremien. 
Bevor ich auf die Beschreibung der Arten eingehe, muss ich einige Bemerkungen über den Erlmltungs- 
zustand meines Untersuchungsmaterials, sowie den gegenwärtigen Stand unseres paläontologisclien Wissens 
über untercretacische Cephalopoden vorausschicken. 
Die aus den Wernsdorfer Schichten vorliegenden Reste sind theils Schalenexemplare, theils Steinkerne. 
Die ersteren sind in einem schwarzen, feinen, schiefrigen Thon, also einem sehr weichen Materiale, eingebettet 
und daher oft stark verunstaltet. Meist sind sie nur flach gedrückt, seltener erscheinen sie durch einen auf die 
Externseite ausgeübten Druck verzerrt und verzogen. Die Form des Querschnittes ist daher in solchen Fällen 
entweder gar nicht oder nur annäherungsweise zu ermitteln, auch ist die Schale in der Nähe der Externseite 
häufig geknickt oder vollkommen abgebrochen, so dass sich auch die Externseite häufig der Beobachtung 
entzieht. Dagegen ist die in Braunspath umgewandelte Schale, namentlich auf den Flanken, sehr wohl 
erhalten und lässt die Details der Sculptur oft in überraschend schöner Weise erkennen. 
Die Erhaltung der Reste als Steinkerne ist viel seltener. Das Versteinerungsmaterial ist in diesen Fällen 
Thoneisenstein oder Pyrit. Zuweilen, wenn auch sehr selten, kommt es vor, dass die Schale erhalten ist und 
sich unter derselben ein i)yritischer Kern befindet. Auch die Steiukerne stellen sich manchmal flach gedrückt 
dar, zuweilen zeigen sie wohl die Wölbung au, aber die Erhaltung der Externseite ist doch keine vollkommene. 
Nur sehr selten trifft man einen wirklich befriedigenden Erhaltungszustand an. Die Eobenlinien Hessen sich 
nur hei den Steinkernen und auch da nicht immer nachweisen. Die Verschiedenheit des Erhaltungszustandes 
der Steinkerne und der beschälten Exemplare ist häufig eine so grosse, dass cs zuweilen gar nicht oder nicht 
sicher gelingt, die gewissen Sfeinkernen entsprechenden Schalenexemplare znzuweisen. Man wird daher hei 
den nachfolgenden Beschreibungen zuweilen die Darstellung des Mündungsriuerschnittes und der Externseite, 
sowie der Lobeidinie und der Masszahlen vermissen. 
Viel günstiger ist der Erhaltungszustand der Stücke im südfranzösischen Barremien. Die Exemplare 
lassen die äussere Form, den Querschnitt, die Sculptur und die Schcidewandlinic nut vollkommener Genauig¬ 
keit erkennen. Da sie meistens Steiukerne sind, ist ihre Sculptur nicht so scharf und kräftig ausgesprochen, 
wie bei den schlesischen. Es war desshalb mein Bestreben, die Darstellungen der schlesischen Vorkommnisse 
nach Möglichkeit durch llinzuzichen französischen Materiales zu vervollkommnen und zu ergänzen. 
Von einzelnen Arten liahe ich französische und schlesische Exemplare abgebildet, auch das Vorkommen 
von Swinitza, welches mit dem unsrigen in so nahem Zusammenhänge steht, wurde bei der paläontologischen 
Bearbeitung mitberücksichtigt. Endlich wurden auch einige Arten abgebildet, die in den Wernsdorfer Schichten 
zwar nicht Vorkommen, aber doch zum Verständniss anderer wesentlich beitragen oder direct nothwendig sind; 
dies ist z. B. der Fall bei Lijtoc. anisopti/chimi, AsjJtdoc. (hiermianum, Ilolcodisvus Ferezianns etc. 
Ich wollte ursprünglich die französischen Arten und Exemplare getrennt von den schlesischen darstellen, 
um ein selbstständiges, reines Bild der Wernsdorfer Fauna zu geben, doch aus Rücksicht auf die bessere 
Benützbarkeit und leichtere Möglichkeit, Vergleiche anzustellen, habe ich bei der Anordnung und Aufeinander¬ 
folge der Beschreibungen nur die natürliche Verwandtschaft berücksichtigt. Das französische Material, das mir 
zur Verfügung stand, stammt grösstentheils aus dem Genfer Akademiemuseum, einige Stücke fanden sich auch 
im Museum der k. k. geologischen Reichsanstalt vor und einige gehören der paläontologischen Staatssammlung 
zu München. 
Das ganze Material ist aber doch nur ein sehr geringes, unzulängliches. Gegen das in den südfranzösischen 
und Pariser Museen angehäufte Material ist es offenbar nur verschwindend klein. Trotzdem glaubte ich es so 
