166 
Victor IJhlifj. 
viel als möglich benützen zn sollen, denn nicht nur ist der Erhaltungszustand ein ganz vortrefflicher, sondern 
es zeigte sich auch, dass selbst die wenigen mir vorliegenden Stücke in vieler Flinsicht geeignet waren, unser 
Wissen zu vervollständigen. Unsere Kennfniss gerade der Barremc-Cephalopoden steht heute fast noch immer 
auf derselben Stufe, auf welche sie die bewunderungswürdige Arbeitskraft Orbigny’s in kurzer Zeit gehoben; 
wir können nur wenige nachfolgende Arbeiten namhaft machen, die eine wirkliche Bereicherung der Kenntniss 
der Barremefauna bedeuten. Wenn wir Du val-.Touve’s treffliche Belemnitenstudie und Astier’s „Catalogue 
des Ancyloceras“ anführen, so haben wir damit die Zahl der ausschliesslich oder fast ausschliesslich dem 
französischen Barremien gewidmeten Arbeiten erschöpft. Sehr wichtig sind die wenigen Darstellungen 
südfranzösischer Arten, welche in Quenstedt’s ausgezeichnetem Cephalopodenwerke enthalten sind. Quen- 
stedt verfügte offenbar nur über ein ziemlich geringes Material, wusste es aber so meisterhaft zu verwerthen, 
dass seine Darstellungen die Orbigny’s in vieler Hinsicht überragen oder ergänzen. Namentlich seine 
Bemerkungen und Beobachtungen Uber die evoluten Formen sind vom grössten Interesse; er ist es bekanntlich, 
welcher den richtigen Weg, der zum Verständniss derselben führen wird, zuerst erkannt und eingeschlagen hat. 
B. de Loriol’s nnd besonders Pictet’s meisterhafte Arbeiten haben allerdings viele Arten Orbigny’s richtig¬ 
gestellt und zahlreiche neue kennen gelehrt und ebenfalls sehr interessante Beobachtungen über evolute 
Formen beigebracht, allein das Thema der Barremefauna wurde dadurch doch nur gestreift (Voirons) und 
nicht besonders wesentlich gefördert. 
Das zahlreichste, der Barremefauna ungemein nahe verwandte Material hat wohl nach Orbigny Ooster 
in Händen gehabt. Leider ist der Oostor’sclie Catalogue Ceph. Suiss. eine fast in jeder Hinsicht schlechte und 
unbrauchbare Arbeit. Die Identificationen sind nur theilweiso richtig, die Abbildungen fast durchaus bis zur 
Unkenntlichkeit schlecht. Ooster hat sein Material offenbar nicht genügend studirt oder es nicht hinreichend 
auszunutzen verstanden; so ist in dem ganzen umfangreichen Werke kaum eine oder die andere Lobenlinie 
abgebildet. t'Jbcrdies sind die Niveauangaben selir vage und man vermisst schmerzlich wenigstens Arten¬ 
verzeichnisse nach Localitäten, um sich doch wenigstens einigermassen ein Bild der jeweilig auftretenden Fauna 
entweifcn zu können. Es ist recht zu bedauern, dass das grosse, reichhaltige Material Ooster’s keiner besseren 
Bearbeitung unterzogen wurde. 
In neuerer Zeit hat sodann Tietze mehrere neue und einzelne ältere Arten des oberen Neocom aus dem 
Banate besclnieben, und die neueste Zeit endlich brachte uns zwei grosse Tafelwerke aus Frankreich, wovon 
das eine, Bayle, Explic. de la carte geol. de la France in Paris, das andere, Matheron, Rech. pal. etc., in 
Marseille erscheint, beide entbehren bis jetzt citres erlärrterrrden Textes. In dem ersteren finden sich nrrr wenige 
Barremeforrtren behandelt, es sind jedoch zahlreiche rreue Gattrrngsnamen irr Anwerrdung gebracht, votr derrerr 
einige auch die hier behandelten Formen berUhrcir. Das grosse Tafelwerk Matheron’s führt rrns eirre 
erstarrnliche Menge merkwürdiger rreuer Thierfornren vor, welche derrtlich beweisen, wie rrnzrrlärrglich urrd 
nrairgellraft rrnser paläoirtologisches Wisserr über die untere Kreide herrte erscheint. Freilich wird die Arbeit 
Matheron s diese tiefe Lücke karrrrr auszufUlleir im Stande seirr. Die Abbilduirgerr sind zwar meistens gut und 
leicht kerrrrtlich, allein die Bearbcitrrrrg des Materials in zoologischer Hinsicht ist augerrscheirrlicli irrarrgelhaft. 
Wir verrnisserr auf den zahlreichen lafeln jedwede Lobenzeichuung, jedwedes Bivalvenschloss, kurz jeglicherr 
Hitrweis auf ein gründlicheres Studium des vorliegenden Stoffes. Ich konrrte zwar nur zwei Matheron’sche 
Arten unter den meinigen mit Sicherheit erkennen, trotzdem war mir das Erscheinen der betreffenden Arbeit 
sehr erwünscht, denn es fanden sich ausser den specifisch übereinstimmenden auch nahe verwandte oder 
analoge Formen vor, welche ebenfalls die Übereinstimmung der südfranzösischen mit der Wernsdorfer Fauna 
zu heben und zu vermehren geeignet sind. 
Haben wir in Matheron s Rech. pal. einen Atlas ohne Text, so bietet uns Coquand zahlreiche 
Beschreibungen neuer Arten ohne Abbildungen (Etud. supp, sur la palcont. Algerienne). Es ist natürlich unmög¬ 
lich, Coquand s Schrift füi die vorliegende Arbeit gehörig zu verwerthen. Hier muss noch der im Literatur- 
verzeichniss angeführten Arbeit Reyncs’ gedacht werden, welche ich leider nur aus Whitaker’s Geological 
Records kenne. Es sind zwar, wenn ich nicht irre, der Arbeit keine Abbildungen beigefügt und es wäre daher 
