167 
Die Cephalopodenfauna der Wernsdorf er Schichten. 
wobl kaum möglich, die betreiFendeii Species zu erkennen, allein es werden auch allgemeine Bemerkungen 
Uber evolute Ammonitiden gegeben, die für mich von grossem Interesse gewesen wären. Leider war mir das 
Werk nicht zugänglich. 
Die reichen paläontologischen Schätze Südfrankreichs sind also noch immer ungehohen und harren noch 
der eigentlich wissenschaftlichen Bearbeitung. Es ist recht zu bedauern, dass die grossartigen Werke des 
schöpferischen Orbigny gerade was die Unterkreido anbelangt, in Frankreich keine Fortsetzung und 
Verbesserung erfahren haben. Es würde sich dabei nicht nur um eine Vermelirung des thatsächlichen Materials 
durch neue, noch nicht bekannte Arten, als auch um die Umarbeitung der alten, von Orbigny und seinen 
Vorgängern gegründeten Arten handeln. Der grösste Theil der Orbigny’schen Darstellungen in der Paleonto¬ 
logie fran§., sofern sie nicht durch Pictet u. A. ergänzt und verbessert wurden, entspricht nicht mehr den von 
der heutigen Wissenschaft gestellten Anforderungen. Mit Recht behauptet Fischer,* Orbigny’s Pal. frauQ. 
sei nur ein „guide“ für Geologen und Paläontologen, nur die Grundlage für weitere Arbeiten, aber keine 
erschöpfende Darstellung. Auch ist es ein dringendes Bedürfniss, dass die zahllosen von Orbigny im Prodrome 
aufgestellten Arten endlich eine nähere Bearbeitung erfahien. P. de Loriol hat im Jahre 1861 (Mte. Saleve, 
p. 29) die Hoffnung und den Wunsch ausgesprochen, die Pi odröme-Arten möchten durch eine baldige Darstel¬ 
lung für die Wissenschaft Leben und Bedeutung gewinnen, allein derselbe ist bis heute nicht erfüllt worden. 
Diese Mangelhaftigkeit der paläontologischen Kenntniss übt nach zwei Richtungen schädigenden Einfluss aus; 
es werden neue Arten begründet unter Berufung auf gewisse Merkmale, die aus der Abbildung, zuweilen sogar 
aus der Beschreibung klar hervorgehen, von denen man aber häufig mit einer an Bestimmtheit grenzenden 
Wahrscheinlichkeit behaupten kann, dass sie nicht auf den Stücken, sondern nur auf dem Papiere bestehen und 
aufBeobachtungsfelüern etc. beruhen, überflüssig ist es, auseinanderzusetzen, wie verwirrend und erschwerend 
dies auf den Fortschritt der Wissenschaft wirken muss. Dann wird auch die stratigraphische Gliederung der 
älteren Kreidegebilde dadurch ungemein erschwert. Wir haben in der neueren Zeit eine grössere Anzahl von 
stratigraphisch-geologischen Arbeiten zu verzeichnen gehabt, welche die Gliederung der südfranzösischen 
unteren Kreide zum Gegenstände haben. Wie sollen nun solche detaillirte Gliederungen vorgenommen werden 
können, wie soll man den angeführten Fossilverzeichnissen irgend welche Beweiskraft zumuthen, wenn die 
paläontologische Grundlage erwiesenermassen so unzureichend ist? 
Diese Zustände muss ich für mich als Entschuldigung vorführen, warum ich mit so kärglichem südfranzö¬ 
sischem Material doch auf nähere Beschreibungen mancher Arten einging. Um die wirkliche Identität der 
südfranzösischen Am. vulpes, Phestus mit den Wernsdorfer zu zeigen, musste die bisher unbekannte Lobenlinie 
der französischen Exemplare abgebildet werden. Hole. Caillaiidianus, Gastaldimis etc., bisher noch nicht 
abgebildete Prodrome-Arten, wurden dargestellt, um ihre völlige IJbereinstimmung mit den schlesischen zu 
erweisen. Ebenso mussten mehrere Arten abgebildet und beschrieben werden, da es notlnvendig war, sich bei 
Darstellungen anderer auf sie zu beziehen. Die Prodrome-Namen wurden dabei soviel als möglich berücksich¬ 
tigt, die Benennung wurde auf Grundlage der von Reemann herrührenden Etiquetten der Collection Pictet 
und den Beschreibungen im Prodrome selbst vorgenommen. Gewiss hätte sich mit derselben Mühe bei reich¬ 
licherem Material weit mehr leisten lassen, als es mir möglich war; allein, da nun schon die Umstände nicht 
sehr günstig lagen, so möge dies wenigstens zur Entschuldigung etwaiger Fehler dienen. 
Die ungenügende Kenntniss einzelner Arten ist aucli die Ursache, warum gewisse Ideiitificationen nicht 
vorgenommen werden konnten. So sah ich im Genfer Museum zahlreiche Exemplare des BanAmien als Am. 
Seranonis Orb. bezeichnet, die mit dieser Art, rvie sie Orbigny darstellt, nicht ganz gut übereinstimmen, aber 
vollkommen mit Wernsdorfer Exemplaren und dem Am. Trajmii Tietze von Swiuitza identisch sind. Es ist mir 
persönlich sehr wahrscheinlich, dass die genannten Exemplare und rfwj. Tietze mit Am. Seranonis 
wirklich eines und dasselbe sind, allein die klare Zeichnung und die deutlichen Worte des Textes lassen sich 
doch nicht ignoriren; es musste der Name Am. Trajani verwendet werden. 
1 Bull. Soc. gCol. Fr. S6r. 111, vol. VI, 1878, p. 434. 
