176 
Victor Uhlig. 
Belemnites pistUliformis Blainv. 
Taf. I, Fig. 15. 
Synonymie siehe bei Pictct et Loriol, Voiroiis, p. 5 — und Loriol, Mt. Salöve, p. 18 
Mehrere, meist jugendliche Exemplare geliören höclist wahrscheinlich der von den Autoren Belemnites 
instilUformis oder subfusiformis genannten Art an. Ein Exemplar zeigt die ristillform in ganz typischer Aus¬ 
bildung. Von den naliestehenden, durch i'nre äusserst schlanke Form ausgezeichneten Canaliculaten, die im 
Folgenden als neu beschrieben werden sollen, unterscheidet sich diese im Allgemeinen ziemlich indifferente 
Species durch stets fast kreisrunden Querschnitt, wälirend die ersteren elliptischen Querschnitt besitzen. 
Ich lege dieser Bestimmung indessen keinen besonderen Werth bei. Bei genauerer Betrachtung findet 
man, dass der Querschnitt doch nicht ganz kreisrund ist, cs wäre daher nicht unmöglich, dass cs sich hier um 
Jugendexemplare vielleicht von Bel. mimwet oder eine verwandte Art handelt, die die Actinocamaxbildung 
erleiden mussten. Ein sicherer derartiger Nachweis wäre gewiss recht interessant, er ist aber nach meinem 
Material nicht zu erbringen. Zwei Exemplare, die wohl auch hieher gehören, zeigen die eigenthümlich löchrige 
Oberfläche, wie sie schon bei mehreren Arten der unteren Kreide nachgewiesen wurde. 
Fundorte: Wernsdorf und Grodischt. (Hoh. S., Fall. S.) 
lielemnites minaret Kasp. 
Taf. I, Fig. 8, 9, 17. 
Synonymie siehe beiPictet et Loriol, Voirons, p. 7. 
Nach dem Vorgänge Mohenegger’s identificire ich mehrere Exemplare mit dieser Art, die Orbigny, 
Prodr., p. 97 in seiner „Etage Urgonien“ anfiihrt. Sic stimmen in äusserer Form und Grösse namentlich mit 
jenen gut überein, die Pictet und Loriol (Voirons) abgebildet haben. Eines ist mit der eigenthümlich 
löcherigen Oberfläche versehen, die man bei so vielen Beleniniten der unteren Kreide beobachtet hat. 
Fundorte: Grodischt, Tierlitzko. (lloli. S., Fall. S.) 
Belemnites ejladUformis n. sp. 
Taf. I, Fig. 2. 
Noch eine Art aus dem Formenkreis des Belemnites subfusiformis Basp. Sowie die vorhergehende Form, 
unterscheidet sich auch diese durch flacliercs llostrum mit elliptischem Querschnitt, welches sich gegen das 
Alveolarende zu nur sehr langsam und wenig verjüngt, so dass die Breite daselbst nicht viel geringer ist, als 
die grösste Breite überhaupt. Diese letztere liegt ungefähr da, wo der Canal sein Endo nimmt, während sie bei 
Bel. subfusiformis in der Nähe der Scheidenspitze gelegen ist. Es ist also auch die Verjüngung gegen die 
Sclieidenspitze zu eine viel langsamere, als bei der angezogenen Art. Endlich ist auch der Canal länger und 
tiefer, so dass eine Verwechslung mit subfusiformis wohl nicht möglicli ist. 
Auch von der folgenden Art, Bel. carpaiieus n. sp., lässt sich die in Rede stehende gut unterscheiden. Die 
Flachheit der Scheide ist wohl beiden gemeinsam, allein die erstcre ist am Alveolarende deutlicher verengt, 
der Canal ist weit schwächer entwickelt, die allgemeine Form schlanker. 
Bricht man die Scheide in der Gegend ab, wo der Canal aufhört, so zeigt sie durchaus den charakteri¬ 
stischen strahligen Bau, weiter gegen das Alveolarende zu kann man aber, wie bei der folgenden Art, eine 
centrale dichte Axe unterscheiden, die gegen das Ende zu wie eine Alveole breiter wird, bei gleichzeitiger 
Abnahme der Dicke der strahligen Lagen. Manchmal scheidet sich die dichte Axe so scharf von den äusseren 
strahligen Lagen ab, dass man darin auf den ersten Blick die dichte Ausfiillungsmasse der Alveole vor sich zu 
haben glaubt, welche aber in Wirklichkeit erst weiter oben angelegt und mit krystallinischem Kalkspath oder 
Braunspath ausgefüllt ist. Leider war es mir unmöglich, diese bemerkenswerthe Eigenthümlichkeit, die vielleicht 
mit der Actinocamaxbildung in Zusammenhang steht, im Dünnschliffe näher zu studiren, da die betreffenden 
Exemplare Luica sind. Queustedt, Orbigny, Duval und A. betonen das Vorhandensein einer besonderen 
