201 
Die CephaJopodenfaiina der Wernsdorfer Schichten. 
Form wirklich die angedeutete generische Stellung einnehmen, dann wäre die Beschaffenheit des Mundrandes 
ein neues Trennungsinerkmal. 
Da die Scheidewandlinie hei dem einzigen vorhandenen Exemplare nicht nachgewiesen werden konnte 
(das ganze Umgangsstück gehört wahrscheinlich der Wohnkammer an), und ohne dieselbe eine vollständige 
Sicherheit in Bezug auf die generische Bestimmung nicht möglich ist, so habe ich diese Form vorläufig als nur 
wahrscheinlich zu Lytoceras gehörig betrachtet, und die letzten Consequenzen, die sich daraus ergeben, in 
formeller Beziehung nicht gezogen. 
HAMITES Park. 
Es ist bekannt, dass Orbigny, dem wir so zahlreiche Beiträge zur Kenntniss der fossilen Cephalopoden 
verdanken, bei der Systematik der evoluten Formen nur ein Merkmal, die Art der Aufrollung berücksichtigt 
hat. Die Folge davon war, dass zuweilen einestheils sehr nahe verwandte Arten, wenn sie nur geringe Ver¬ 
schiedenheiten irr der Gehärrseform aufwieserr, in verschiedene Gattungen eirrgereiht wurden, während andern- 
theils wieder sehr verschiedenen Stämmen entsprossene Arten derselben Gattung zrrgezählt wurden, wenn sie 
nur dieselbe Aufrollungsweise befolgten. Das Widernatürliche dieses Vorgehens, welches die Erkenntnrss der 
natürlichen Verwandtschafts Verhältnisse ungerrrein erschwert, wurde zuerst von Neumayr in seinen „Kreide- 
ammorritiden“ genügend hetorrt und der Versuch einer Eintheilung der evoluten Ammonitiden auf Grundlage 
der natürlichen Verwandtschaft gemacht. Zwar haben schon früher einzelne Forscher, namentlich Quenstedt 
und Pictet darauf hingewiesen, dass einzelne evolute Arten, die ihrer Aufrollung halber zu Crioceras oder 
Scaphites gestellt wurden, mit gewissen, regelmässig spiralen Ammoniten in engen Beziehungen stehen, ja 
Pictet ging sogar so weit, gewisse evolute Foi’inen mit den dazu gehörigen involuten unter einem Namen zu 
belassen (Amm. angulicostatiis)] allein diese Hinweise blieben nur vereinzelt und wurden nicht zu einer neuen, 
naturgemässen Classification verwerthet. Quenstedt und Pictet hohen die Verwandtschaft nur dann besonders 
hervor, wenn sie sich nicht nur durch Übereinstimmung im Lobenbau, sondern auch der äusseren Form und 
Sculptur hinlänglich documentirte. Neumayr zeigte, dass die Ammoniten nach Verlassen der regelmässigen 
Spirale sehr frühzeitig so weitgehende Sculpturveränderungen vornehmen, dass eine Verwerthung der letzteren 
für den Nachweis verwandtschaftlicher Beziehungen nur in seltenen Fällen möglich wird. Constanter hingegen 
erweist sich der Bau und Verlauf der Scheidewandlinie, welcher zur Unterscheidung zweier grosser Gruppen 
unter den evoluten Ammonitiden führt. Die eine ist mit paarig getheilten (Lytoceras-) Lohen versehen, die 
andere zeigt Seitenloben, die durch einen vorherrschend entwickelten unpaaren Endast ausgezeichnet sind. 
Innerhalb der ersteren Gruppe, welche sich an die Gattung Lytoceras anschliesst, unterscheidet Neumayi die 
Gattungen iLamte, Turrilites und Baculites. Während die Gattung Baculites von Neumayr in demselben 
Umfange, wie von den älteren Autoren aufgefasst wird, und die Gattung Turrilites nur durch jene Formen 
erweitert wird, welche früher als Helicoceras, zum Theil auch als Heteroceras bezeichnet wurden, enthält die 
Gattung Hamites im Sinne Neumayr’s sehr zahlreiche, untereinander bisweilen recht stark abweichende 
Formen, die früher zum Theil ganz anderen Gattungen zugewiesen wurden, so dass sich die Verschiedenheit 
der Auffassung namentlich bei dieser Gattung besonders lebhaft bekundet. 
Es kann keinem Zweifel unterliegen, dass die von Neumayr vertretene Anschauung zur richtigen Lösung 
der schwebenden Frage führen muss, bei jedem Bemühen, zu einer natürlichen Systematik der evoluten 
Ammonitiden zu gelangen, wird man fortan die Ausführungen Neumayr’s als Grundlage anzusehen haben. 
In Bezug auf verschiedene Einzelheiten und Detailfragen jedoch, wird man nicht hei der in N eumayr’s Kreide- 
ammonitiden eingehaltenen Fassung verharren können, denn es ergab sich schon jetzt die Nothwendigkeit 
gewisser Veränderungen und es ist sehr wahrscheinlich, dass sich diese in der Zukunft noch vermehren wiid. 
Fasst man die gesammte Formennienge der Hamiten im Sinne Nenmayr’s näher in’s Auge, so kann man 
bald ungefähr folgende Formenkreise unterscheiden. 
1. Gruppe des Hamites Yvani. 
2 „ ,j „ depressus und H Ästieri {Crioc. Astierianum Orh. non Hamulina Astieriana Orb.) 
Denkschriften der mathem.-naturw.Gl. XLVI.ßd. Abhandlungen von Nichtmitgliedern. ilil 
