204 
Victor Uhlig. 
Übergaiigsformen mitzutlieilen, da mir das hiezu unbedingt nöthige Untersuchungsmaterial vollkommen fehlt. 
Die Literatur gibt keine genügende Auskunft über diese Frage. Nur so viel scheint sicher zu sein, dass die 
Hamiten im engeren Sinne eine ziemlich geschlossene Gruppe bilden, die der Hauptsache nach geologisch 
jünger ist, als die Hamulineu. Ob scharfe Grenzen zwischen beiden Gruppen bestehen oder nicht, wie geartet 
die etwaigen Zwischenformen sind etc., muss ferneren Forschungen klarzulegen überlassen bleiben. 
Die Gruppe der Anisoceras wurde namentlich durch Pictet genau studirt (Mel. pal.; St. Cr., p. 57; Tratte 
de paleontologie H, p. 705); sie zeichnet sich durch grobe, mit einzelnen Knoten versehene Rippen, sechs Haupt¬ 
loben und ein eigenthümlich aufgerolltes Gehäuse ans, welches aus einem Hwc^/ocera.s'-artigen flaken und einem 
aus der Ebene heraustretenden spiralen Gewinde besteht. 
Als letzte Hauptgruppe wäre noch die äev Ptijchoceras (und Dijiti/choceran Gahh.) namhaft zu machen. 
Es scheint nicht ganz richtig zu sein, wenn Neumayr (Kreideammonitiden, p. 895) behauptet, dass sich 
Ptychoceras von Hamulina und Hamites nur durch ein Merkmal der untergeordnetsten Art, nämlich das Anliegen 
der beiden Schenkel unterscheidet. Zu diesem letzteren Unterschiede treten nämlich noch nicht unbedeutende 
Ditferenzen in der Sculptur und im Lobenbaue hinzu. Die Schale AoxPtychoceras ist fast immer ganz glatt, oder 
nur mit feinen Streifen versehen, und die allerdings noch wenig bekannte Scheidewandlinie zeigt Loben mit 
breiten Körpern und noch mehr unsymmetrischem Bau. Wenn man die Loben an sich, ohne Zusammenhang 
mit denen der verwandten Formen betrachtet, würde man sie wahrscheinlich als unpaarig bezeichnen. Leider 
sind auch bei dieser Unterabtheilung die Beobachtungen noch viel zu dürftig und ungenau, um mehr als Ver- 
niuthungen aussprechen zu können. Es ist wahrscheinlich, dass auch die Ptychoceras eine ziemlich geschlossene, 
von der Hauptmasse der Hamulinen unterscheidbare Gruppe * bilden, wenn sie auch mit gewissen Hamulinen 
in enger Verbindung stehen dürften. Interessant ist das Vorhandensein zweier Wenden bei Ptychoceras Meyrati 
Oost. 
Man sieht also, dass die Hauptmasse der Hamiten im Sinne Neumayr’s in 6 Gruppen zerfällt, die unter 
sich ziemlich bedeutende Verschiedenheiten erkennen lassen und mit verschiedenen Lytocerus-Stämmen in bald 
mehr, bald minder innigem Zusammenhänge stehen. Die Kenntnisse, die in der Literatur niedergelegt sind, 
sind fast nach jeder Richtung hin lückenhaft und erweisen sich fast ganz unzureichend, wenn man es versucht, 
sich ein klares Bild über das gegenseitige Verhältniss der Hamitengruppen 
und den näheren Bau der einzelnen Formen zu schaffen. Leider ist das mir 
vorliegende Material aus den Wernsdorf er Schichten nur wenig geeignet, 
diese sehr fühlbare Lücke auszufüllen. Die Exemplare, meist nur Hamu¬ 
linen, sind grösstentheils schlecht erhalten, Scheidewandlinien sind nur in 
Ausnahmsfällen sichtbar, und dabei ist der Formenreichthum ein sehr 
grosser; manches konnte nur oberflächlich berührt und Einiges musste ganz- ^ - 
übergangen werden. Soviel mir von den meist ausgezeichnet erhaltenen 
südfranzösischen Vorkommnissen (dem Genfer Museum gehörig) vorlag, 
habe ich möglichst eingehend studirt, beschrieben und abgebildet, um zur 
Förderung unseres Wissens beizutragen, wenn ich auch gestehen muss, 
dass durch einigermassen vollständigeres Material viel mehr hätte geleistet 
werden können. 
Was nun die formelle Behandlung der grossen in Rede stehenden 
Gruppe anlangt, so glaube ich den thatsächlichen Verhältnissen am besten 
dadurch Rechnung tragen zu können, wenn ich für die unterschiedenen 
Gruppen, die zum grössten Theil schon bestehenden Namen als Untergattungsnamen verwende. Die neben¬ 
stehende Zeichnung mag ein ungefähr richtiges Bild der genetischen Verhältnisse geben und zur Erläuterung 
der folgenden Bemerkungen dienen. Behält man die Gattung Pfamites in der Fassung bei, welche Neumayr 
\ a > 
\V1/ 
^ __\ii _ __ 
1 
. - 
1 
J 
//f 
/// 
’ Mit Ausschluss von Ptych. Barretisis und novamum Buv., welche Piotct zn. Hamites stellt (St. Cr., p. 106 und 107). 
