214 
VicAor Uhlig. 
Form durch ein glattes .Schalenstück, hei der letzteren dagegen durch ein eigeuthümlich verdicktes Rippen- 
hündel ausgezeichnet, so dass eine Identität ausgeschlossen erscheint. Dieselben Unterschiede gelten auch 
gegen JL cinctus Oost. (1. c. Taf. 58, Fig. 1). Eine ähnliche Species kommt bei Chätel-St. Denis vor, von 
welcher mir ein Exemplar (aus der Pictet’schcn Sammlung) vorliegt. Sie unterscheidet sich namentlich durch 
das zeitweilige Auftreten von Einschnürungen auf dem schmäleren Scheidcel und den Mangel des Rippenbündels 
an der Wende; die Scheidewandlinie, von der nur der Seitenlobus eingezeichnet weiden konnte, stimmt mit 
der von IL Iloheneygeri vollkommen überein. Oost er dürfte diese Form mit Äncijl. Jourdani Ast. verwechselt 
haben. 
Exemplare (5) liegen vor von Straconka, Lipowetz, Grodischt, Niedek. 
Hamites (Jlamulina) Suttneri n. sp. 
Taf. XII, Fig. 6. 
Der schmälere Schenkel ist mit feinen scharfen, schief nach oben gerichteten Rippen bedeckt, welche in 
geringen, gleichmässigen Abständen vertheilt sind. Zuweilen, namentlich in der Nähe der Wende, schalten 
sich in der Mitte der Flanken- oder in der Nähe der Aussenscite kurze Zwischen rippen ein. Auf dem breiteren 
Schenkel stellen sich die Rippen allmälig horizontal, beginnen nur selten an der Innenseite, meist setzen sie 
erst gegen die Mitte der Flanken zu sehr schwach an, um sich gegen die Externseite deutlich zu verstärken. In 
ziemlicher Entfernung von der Wende befindet sich eine viel kräftigere ringförmige Rippe. Auf der Wende selbst 
stehen die Rippen dichter, und entstehen durch Spaltung oder Einschaltung an der Innenseite. Sowie bei Jl. 
Hoheneyyeri tritt auch hier ein kräftig vorspringendes Ri[)penbündel auf. 
Mundsaum und Scheidewandlinie unbskannt. Der Querschnitt der beiden Schenkel ist elliptisch, lässt sich 
aber nicht mit voller Sicherheit bestimmen. Die Entfernung beider Schenkel ist noch geringer, als bei 11. 
JMeneygeri, es kommt aber nicht zur völligen Berührung derselben; bei dem abgebildeten Exemplare erscheint 
die Entfernung in Folge der Verdrückung noch kleiner, als sie in Wirklichkeit gewesen sein muss. 
Die nächst verwandte Art ist wohl der vorher beschriebene H. Jlohemggeri, beide haben das Rippenbündel 
auf der Wende und bis zu einem gewissen Grade auch andere Sculptureigenthümlichkeiten gemeinsam. Geringere 
Grösse, engere Stellung der beiden Schenkel, die verschiedene Berippung des breiteren Schenkels, ermöglichen 
leicht die Unterscheidung. IL subcglindricus Orb. unterscheidet sich durch gerundete Schenkel, Mangel des 
Rippcnbündels, aber Vorhandensein einer Einschnürung auf der Wende, endlich die ringförmigen kräftigen 
Rippen der Wohnkammer. JL Boutini Math. 1879 (1. c. Taf. C.—18) weicht durch kräftige, ringförmige Rippen 
auf derWohnkammer, Mangel des Rippenbündels auf der Wende, überhaupt gröbere Berippung und gerundetere 
Umgänge ab. 
Liegt in drei Exemplaren von Niedek vor. (Fall. S.) 
Hamites (Hamulina) fumistiginum Ilohenegger in coli. 
Taf. XIII, Fig. 2. 
Unter diesem Namen bezeichnete Hohenegger eine Form, die die beiden vorher beschriebenen an Grösse 
etwas übertrifft. Der schmälere Schenkel ist mit ziemlich breiten, gerundeten schief nach oben gerichteten 
Rippen versehen, welchen zeitweilig deutliche Einschnürungen parallel laufen. Auf der Wende, oder knapp 
hinter derselben befindet sich, wie bei IL mhcglhidricm ebenfalls eine kräftige Einschnürung, während sich auf 
dem breiteren Schenkel die Rippen allmälig horizontal stellen, etwas stärker werden, aber ihre flache Form 
beibehalten. Auch auf dem breiteren Schenkel befindet sich mindestens eine kräftige, ringförmige 
Einschnürung. 
Querschnitt nicht näher bekannt, wahrscheinlich elliptisch. Loben unbekannt. 
Unterscheidet sich von II. cinctus durch die Einschnürungen des schmäleren Schenkels und die gleich- 
massigere Entwicklung der Rippen auf dem breiteren Schenkel; von 77. Ilohe^ieggeri durch die breiteren, 
flacheren Rippen, den Mangel des Rippcnbündels, das Vorhandensein von Einschnürungen auf dem schmäleren 
