Die Cephalopodenfauna der Wermdorfer Schichten.. 21 5 
Sclicnkcl und gleiclimässigere Berippung des breiteren Rclienkels. Am nächsten steht dieser wohl die hei 
Beschreibung des II. Ilohe^ieggeri erwähnte Art von Chätel- St. Denys, die mir in einem Exemplare vorliegt. 
Das Vorhandensein von Einschnürungen nähert beide Vorkommnisse sehr an einander an; da jedoch der 
breitere Schenkel des Exemplares von Chätel- St. Uenys nicht erhalten ist, so kann die Identität hezeich- 
nungsweise specifische Verschiedenheit beider nicht mit Bestimmtheit heurtheüt werden. Vielleicht ist auch 
die von Bietet und Loriol (Voirons, Taf. 7, Fig. 6, p. 33) beschriebene Form mit H. fumhugimn identisch. 
Das Exemplar, worauf die Art hauptsächlich gegründet wurde, ist ziemlich schlecht erhalten; der von 
Hohenegger ertheilte Name wurde trotzdem heihehalten, in der Erwartung, dass es vielleicht doch möglich 
sein dürfte, die Form anderwärts wiederzuerkennen. 
Wurde in zwei von Ernsdorf (Hoh. S ) und Gurek stammenden Exemplaren untersucht. 
IIaiiiite.s (Iltmvulina) subcinctus n. sp. 
Taf. Xn, Fig. 9. 
Unter diesem Namen beschreibe ich eine Form, die mir aus dem Barrernien der Basses Alpes (Coli. Pict. 
vorliegt, von Bietet &\a H. cinctus Orb. bestimmt wurde, mit dieser Form aber nicht identificirt werden 
kann. 
Der schmälere Schenkel ist mit ziemlich kräftigen, aber gerundeten, schief nach oben gerichteten Rippen 
versehen. Auf der Wende befindet sich eine tiefe von mächtigen Rippen gebildete Einschnürung. Auf dem 
breiteren Schenkel nehmen die Rippen allmälig horizontale Stellung an, beginnen meist erst gegen die Mitte 
der Flanken zu, und verstärken sich gegen die Externseite. In grosser Entfernung von der Wende befindet sich 
eine tiefe ringförmige Einschnürung. 
Die Rippen erscheinen namentlich auf derWolmkammer ziemlich flach und schwach, was wohl wenigstens 
zum Theil mit der Erhaltung der letzteren als Steinkern zusammeidiängt, während der gekammerte Schenke 
zum grössten Theile mit Schale versehen ist. 
Die Scheidewandlinie besteht aus dem Aussen-, Innen- und Seitenlobus, der letztere reicht nur um Weniges 
tiefer hinab, als die beiden ersteren und zeigt deutlich ))aarige Entwicklung. Der Innenlobus endigt mit einem 
schwachen unpaaren Endaste, der fast schwächer ist, als die Seitenäste. Die Sättel sind nur wenig gegliedert 
und haben ausserordentlich breite Körper, wie auch die Köi’irer der Loben etwas breiter sind, als dies sonst 
der Fall ist. Die ganze Linie zeigt einen gegen innen leicht ansteigenden Verlauf, der Seitenlobus hat in Folge 
dessen eine etwas schiefe Stellung. 
Beide Schenkel stehen weit von einander ab; ihr Querschnitt ist ein elliptischer, doch ist die Wohnkammer 
verhältnismässig dicker, als der gekammerte Theil. Mundsaum unbekannt. 
Diese Art unterscheidet sich von H. cinctus Orb. durch die gleiclimässigere Berippung des breiteren 
Schenkels, die tiefe Einschnürung auf der Wende und breitere flache Rippen. 
Das Material, das mir zur Begründung dieser Art zur Verfügung steht, ist freilich nur gering, ich glaubte 
sie aber doch nicht übergehen zu sollen. Die Scheidewandlinie derselben weicht nämlich so sehr von den sonst 
vorkommenden Linien ab, dass man diese Art als Vertreter einer kleinen Untergruppe anschen kann. Überdies 
lassen sich die folgenden ziemlich mangelhaft erhaltenen Arten aus den Wernsdorfer Schichten am besten 
hier auschliessen; ich werde sie als 
Hamites (Hamulina) alf. suhcinctus n. sp. 
Taf. XIII, Fig. 4, 5. 
aufführeu. Nur ein kleiner Theil beider Schenkel ist erhalten. Auf dem schmäleren Schenkel befinden sich 
gleichmässigc schiefe Rippen, auf der Wende eine tiefe Einschnürung, auf dem breiteren Schenkel horizontale, 
flache Rippen. 
Die Schale ist mit sehr feinen Grübchen versehen. Dicke und Loben nicht erkennbar. An/f. sufeemetMsist diese 
Art durch die flachen Rippen, die gleiche Grösse und vielfach übereinstimmende Sculptur sehr stark genähert; 
