Die Cephalopodenfauna der Wermdorfer Schichten. 
217 
Samites (Hmnulina) n. f. ind. 
Taf. XIII, Fig. 6. 
Diese zur Gründung einer Species unzureiclieiid erlialteneu Reste vou Grodischt und Lipnik stellen wohl 
eine neue Art dar, welche einer Untergruppe angeliört, die unter den bisher beschriebenen Formen nicht ver¬ 
treten ist. Die Rippen sind hoch, scharf und dachförmig entwickelt und stehen auf dem schmäleren Schenkel 
schief, während sie sich auf dem breiteren allmälig horizontal stellen, sich verbreitern und abschwächen. Quer¬ 
schnitt und Lobenlinie unbekannt. 
Durch die kräftigen, dachförmigen Rip])en erinnert diese Art an gewisse geologisch jüngere Hamiten, wie 
H. maximus. oder 77. attenuatus oder intermedms des Gault. Ob aber wirklich eine nähere Verwandtschaft besteht, 
lässt sich bei der Unzulänglichkeit der betreffenden Reste nicht entscheiden. 
Mwmites (HamuHna) n. f. ind. 
Taf. XIII, Fig. 7. 
Auf dem schmäleren Schenkel befinden sich breite, gerundete, flache, schief gerichtete Rippen, die sich 
auf dem breiteren Schenkel verstärken und senkrecht zum Röhreudurchmesser gestellt sind. Querschnitt und 
Loben unbekannt. Beide Schenkel bilden mit einander einen spitzen Winkel und stehen weit von einander ab. 
Hohenegger ertheilte desshalb dem vorliegenden Reste den bezeichnenden Namen Ham. distans, welcher 
vielleicht aufrecht erhalten werden könnte, wenn es gelingen sollte, diese Art anderwärts wieder zu erkennen. 
Die breiten Rippen erinnern an die vorhergehende Art; innigere Beziehungen dürften aber kaum bestehen. 
Ein Exemplar von Grodischt (floh. S). 
An diese Art schliesse ich noch einige Worte über drei schlecht erhaltene Exemplare von Grodischt, 
welche, obgleich Steiukerne, doch keine Kammerung erkennen lassen. Bei dem grösseren stehen beide 
Schenkel einander ziemlich nahe, bei dem kleineren stehen sie weit ab; ihre Sculptur ist fast dieselbe 
wie bei H. distans Hob. Vielleicht steht wenigstens das kleinere Exemplar mit weit geöffneten Schenkeln 
mit dem letzteren in specifischer Verbindung; eine Entscheidung darüber ist bei so mangelhaftem Material 
natürlich nicht möglich. 
Hamites (Mamulina) acttarius n. gp. 
Tat. XIV, Fig. 4. 
Der schmälere Schenkel ist sehr lang und schmal und ist mit sehr schwachen, nicht sehr schief gestellten, 
flachen Rippen versehen, die nur auf der Schale deutlich sichtbar sind. Auf der Wende befindet sich eine kräf¬ 
tige Einschnürung; auf dem breiteren Schenkel sind anfangs auch sehr schwache, noch etwas schief gestellte 
flache Rippen zu sehen, die sich später ganz zu verflachen sclieiuen. Es lässt sich dies nicht ganz bestimmt 
angebeu, weil vom breiteren Schenkel nur der Antängstheil gut erhalten ist. 
Das Exemplar ist mit Schale versehen irnd ganz flachgedrückt, nur ein kleines Stück des schmäleren 
Schenkels scheint die natürliche Form beibehalten zu haben. Danach wäre der gekammerte Schenkel noch 
schmäler und elliptisch gerundet. Scheidewandlinie unbekannt. 
Die gleichförmige Berippung erinnert an Ham. hanms Quenst.; doch ist dies eine Form mit viel rascher 
anwachsendem, daher auch kürzerem Gehäuse und kann daher in einigermassen vollständigen Exemplaren von 
der hier beschriebenen leicht unterschieden werden. Vielleicht gehört ein Theil der vou Dost er als Ptychoceras 
Meyrati beschriebenen Vorkommnisse liierher; ebenso könnte die beschriebene Art auch unter Baculites neoco- 
miensis (Orb.) aut. mitbegriffen worden sein, da es in der That schwer hält, unvollständige Exemplare dieser 
einander in der Sculptur oft so ähnlichen Formen zu unterscheiden. Auch ist die Kenutniss derselben noch sehr 
unvollkommen und unzureichend. Baculites neocomiensis, wie ihn Orbigny beschrieben hat, zeigt gröbere 
Rippen und kann daher auch bei unvollständiger Erhaltung unterschieden werden. Die leinen Rippen des 
Denkschriften der mrtUiem.-naturw.Gl. XLVI. Bd. Abhandlungen von Nichtmitgliedern. 
CC 
