230 Victor Uhlig. 
für die kleinen Kieskerne von Lucki in der Liptau (Oberungarn) ertlieilte Name auch auf das schlesische 
Vorkommen ausgedehnt werden. 
Schloenbach (1. c.) beschrieb diese Art, welche von den österreicldschen Geologen in der Arva gefunden 
wurde, und dort, wie schon auseinandergesetzt wurde, ziemlich verbreitet zu sein scheint, sehr eingehend, 
Hess sie trefflich abbilden und identificirte sie mit Am. Amteni kSharpe. Bald darauf zog er diese Bestim¬ 
mung zurück, nachdem er die Identität mit Am. Liptoviensis Zeusebn. erkannt batte (Jabrb. 1869, Bd. XIX, 
p. 530). 
Ausser der flachen Form, die Zeus chner als Am. Liptooiemh beschrieb, kommt in derselben Örtlichkeit 
auch eine dick aufgeblähte vor, von welcher die Lobenlinie sammt dem Iiinenlobus, um dessen Beschaffenheit 
zu zeigen, abgcbildet wurde (Taf. XVII, Fig. 9). 
Am. Liptoviensis scheint auch in Frankreich eine häufige Species zu sein. 
Es liegen mir zwei Exemplare aus dem Necomien von Castellane und Blioux (Basses-Alpes) vor, die 
wenigstens mit den Jugendexemplaren so ausserordentlich viel Ähnlichkeit haben, dass sie nicht unterschieden 
werden können. Sowohl die Form und Höhe der Umgänge und die Nabelvveite, als die Sculptur passen so 
trefflich zu unserer Art, dass die Identification beider kaum Bedenken erregen wird; freilich wäre dieselbe noch 
verlässlicher und sicherer, wenn die französischen Exemplare auch das ältere Wachstliumsstadium darstellen 
würden. 
Trotzdem halte ich es für unmöglich, die schlesischen, oberungarischen und südfranzösischen Vorkomm¬ 
nisse specifisch zu trennen; in einem sehr bezeichnenden Merkmal stimmen sie durchaus überein, dass näm¬ 
lich die Rippen und Wülste über die Externseite quer, nicht nach vorn geneigt hinübergehen. 
Die französischen Exemplare kommen als A/w. Charrierkmus oder Belus in unsere Sammlungen, — Bestim¬ 
mungen, die aber nicht angenommen werden können. Am Charrierianus Orb. gehört einer anderen Unter¬ 
gruppe mit etwas verschiedenem Lobenbau an, und Am. Belus (Orbigny, Taf. 52, Fig. 4 — 6) zeigt nach der 
Abbildung deutlich nach rückwärts umgebogene Einschnürungen und verschiedene Suturlinien. 
Die Scheidewandlinie zeigt ausserordentlich viel tJbereinstimmung mit derjenigen, welche Quenstedt 
von seinem Am. cassida (Ceph., Taf. 17, Fig. 9) abbildet; sie besteht aus denselben Elementen, die die näm¬ 
liche Anordnung und Stellung zu einander zeigen. Die nämliche Scheidewandlinie dürfte wohl auch den 
karpathischen Vorkommnissen eigen sein. 
Unter den von Math er on abgebildeten Formen scheint jene, die er als Am. affinis (Rech, pal., 
Taf. C—21, Fig. 5) bezeichnet, mit H. Liptoviense sehr nahe verwandt zu sein. Ich würde beide identiticirt 
haben, wenn nicht Am,, affinis eine ganz deutliche Nabclkante und eine sehr viel schwäcliere Sculptur besässe. 
Die letztere Abweichung könnte allerdings durch den Erhaltungszustand bedingt sein, da die Math er on’- 
sehen Exemplare Steinkerne sein dürften, wie man dies aus der Art und Weise entnehmen kann, wie die Ein¬ 
schnürungen gezeichnet sind. Indessen ist der Unterschied der Rippenstärke zwischen Schalenexcmplaren und 
Steinkernen von Haploccren in der Regel nicht so bedeutend, als er hier bei Identification von H. Iptoviense 
mit affine angenommen werden müsste. Wenn aber trotzdem nähere Beziehungen zwischen beiden Arten 
bestehen, dann ist es die ungenügende Darstellung Math er on’s, welche das Erkennen derselben verhinderte. 
Am,. Oedipus Math. (Rech, pal., Taf. C—21, Fig. 6) erscheint durch die gerundete Nabclwand um II. liptoviense 
genähert, unterscheidet sich jedoch dutch zahlreichere Hauptwülste und fast fehlende Zwischenri])pen. Am. 
Fotieri Math. (Rech, pal., Taf. B —20, Fig. 6) unterscheidet sich durch den Besitz einer Nabelkante, etwas 
höhere Umgänge, geschwungenere Wülste und schwächere Rippen. Von Am. Mutheroni Orb. (Taf.48, Fig. 1, 2) 
(syn. cestieulatus Leym.) weicht II. liptoviense durch viel engeren Nabel, und von Am. Ihipinianus Orb. 
(Taf. 81, Fig. 6—8, nach Rietet, St. Croix, p. 280 ident mit Am. Parandieri) durch viel schwächer geschwun¬ 
gene Wülste und den Lobenbau ab. 
H. liptoviense liegt mir in sehr zahlreichen, doch stets nur im Schiefer erhaltenen Exemi)laren vor, von den 
Localitäten: Mallenowitz, Krasna, Nledck, Wernsdorf, Grodischt. Am häutigsten findet sich die 
beschriebene Art in Mallenowitz und Wernsdorf. 
