Die Cephalopodenfauna der Wernsdorf er Schichten. 27 o 
Rippen auf dem schmäleren Schenkel von H. Varut^ensis und die Stellung der Schenkel hei Gr. assimüe, 
welche mit einander einen spitzen Winkel bilden, während sie bei der französischen Art nahezu parallel 
laufen, geltend gemacht werden. Indessen muss mau zugebeu, dass diese Unterschiede nicht sehr bedeutend 
sind, und daher zur Sonderung beider Vorkommnisse für sich allein kaum ausreichen würden. Sehr tief grei¬ 
fende Unterschiede scheint aber die Scheidewandlinie darzuhieten. Nach Orbigny, welcher die Loben nur 
beschrieben, nicht abgebildet hat, sind dieselben „symmetrisch, zusammengesetzt aus Loben und Sätteln, die 
aus nahezu gleichen Partien gebildet sind, wenig verzweigt“. 
Die Scheidewandliuie der karpathischen Form besteht aus dem Siphonal, dem Internlobus und den beiden 
Seitenloben. Der Siphonallobus ist eben so lang, oder etwas länger als der erste Lateral, diesei ist länger, 
als der zweite. Der Siphonal und der zweite Lateral zeigen nur Spuren einer kleinen Zacke; der erste Lateral 
ist länglich keilförmig und bildet jederseits eine kleine Seitenzacke. Die Sättel sind viel breiter als die 
Loben, und sind nur schwach gezackt. Der Internlobus ist nicht bekannt. Wenn auch Orbigny’s Beschrei¬ 
bung der Scheidewandliuie von Ham. Varusensi!^ etwas kurz und schablonenhaft ist, so kann sie sich doch 
kaum auf Verhältnisse beziehen, die den hier beschriebenen entsprechen; ich glaube daher trotz der äusseren 
Ähnlichkeit keine Identification vornehmen zu dürfen. 
Der Anfangstheil, sowie der Mundsaum ist nicht erhalten. Der schmälere Schenkel und die Wende sind 
gekammert, die letzte Scheidewand reicht bis zum Beginn des breiteren Schenkels. 
Nach dem Baue der Scheidewandlinie und der Sculptur sind wohl Leptoceras subtile und pumilum, wahr¬ 
scheinlich auch Leptoc. Beyrichi, die nächstverwandten Formen, wenn auch die Art der Aufrollung eine ver¬ 
schiedene ist. In der Gattungseiuleitung habe ich diese Verhältnisse ausführlicher besprochen und verweise 
darauf. 
Die Unterschiede zwischen Leptoc. assimile und den folgenden Arten werden bei diesen angegeben werden_ 
Das Originalexemplar stammt von Mistrowitz (Hob. S.), ein zweites Exemplar, dessen Zugehörigkeit 
übrigens nicht ganz sicher ist, von Lipnik (Fall. S.). 
Crioceras (LeptocerasJ parvulum n. f. 
Taf. XXIX, Fig. 3, IO. 
Der schmälere Schenkel ist schwach bogenförmig gekrümmt, anfangs glatt, später mit scharfen, schief 
stehenden Rippen versehen, welche auf dem breiteren Schenkel allmälig die horizontale Lage annehmen und 
in weiteren Abständen vertheilt erscheinen. Gegen die Aussenseite nehmen die Rippen an Stärke etwas zu, 
sind auch innen nur wenig abgeschwächt, und bilden demnach continuirliche Ringe. Der Querschrritt beider 
Schenkel ist elliptisch, am Mündungsende des Wohnkammerschenkels beträgt die Breite, von der Innen- zur 
Aussenseite gerechnet, 5-5““, die Dicke, von einer Flanke zur anderen gerechnet, 4““. 
Die Scheidewand ist aus denselben Elementen zusammengesetzt, wie die der vorhergehenden Art. Der 
Siphonallobus ist etwas kürzer als der erste Lateral, dieser etwas länger als der zweite Lateral. Die Körper 
der Loben sind keilförmig, der erste Seitenlobus zeigt zwei kleine Seitenzacken, der zweite ist nahezu 
ungezackt. Die Sättel sind breiter, als die Loben und nur mit kleinen secundären Zacken versehen. Die letzte 
Scheidewand reicht bei dem einen der abgebildeten Exemplare bis zur Wende; da jedoch bei dem nächst ver¬ 
wandten Leptoc. assimile die Kammerung bis zum Beginn des breiteren Schenkels reicht, so dürfte hier wohl 
ein noch nicht völlig erwachsenes Individuum vorliegen. Der breitere Schenkel gehört ganz der Wohnkammer 
an. Jedenfalls konnte der Grössenunterschied zwischen dem vollkommen erwachsenen Thiere und dem unse- 
rigen kein grosser sein, da es sich nur um die, mit der weiteren Anlage von drei, höchstens vier Sclieidcwänden 
verbundene Grössenzunahme handeln kann. 
Von Leptoceras assimile unterscheidet sich die beschriebene Art durch geringere Grösse, dichtere Stellung 
der Rippen, namentlich auf dem schmäleren Schenkel, und die etwas einfachere Scheidewandlinie. Dem letz¬ 
teren Merkmale ist übrigens nicht viel Gewicht beizumessen, da die mehr oder minder deutliche Verzackung 
wohl mit der Grösse zusammenhängt. 
Denkschriftan dar mathem.-naturiv. Gl. XLVI. Bd. Abhandlungen von Nichtmitgliadarn. 
kk 
