274 
Victor TJhlig. 
Namentlich der hei Lept. parvulum deutlichere Gegensatz in der Sculptur beider Schenkel wird die Unter 
Scheidung auch jüngeren Exemplaren des Lept. assimih gegenüber leicht ermöglichen. 
Zu Lept. parvulum stelle ich drei Exemplare, wovon das besterhaltene ein Kieskern von Wernsdorf 
(Hoh. S.) ist, während zwei andere, zerdrückte Schalenexemplare von Lipnik herrUhren. (Fall. S.) Die 
Zugehörigkeit der letzteren Exemplare ist nicht ganz zweifellos, da sie ein etwas rascheres Anwachsen zu 
besitzen scheinen. Ein Exemplar davon wurde unter Taf. XXIX, Fig. 10 abgebildet, welches ausserdem durch 
etwas schwächere Sculptur abweicht. 
Crioceras (Leptoceras) fragile n. f. 
Taf. XXIX, Fig. 11 . 
Die äussere Form des Gehäuses ist so, wie bei der vorhergehenden Art. Auch die Berippung hat im All¬ 
gemeinen dasselbe Behaben; nur stehen die Rippen viel dichter und sind ausserordentlich viel feiner. Nament¬ 
lich auf dem breiteren Wohnkammerschenkel sind sie sehr dicht gestellt, schwächen sich allmälig ab, so dass 
zuletzt nur mehr feine scharfe Anwachsstreifen Zurückbleiben. 
In allen übrigen Verhältnissen dürfte sich diese Art vollkommen an die vorhergehende anschliessen. 
Liegt nur in einem Exemplare von Lipnik vor. (Hoh. S.) 
Crioceras (Leptoceras) n. sp. ind. 
Taf. XXIX, Fig. 2. 
Trotz des schlechten Erhaltungszustandes muss ich noch einer merkwürdigen Art von ungefähr 3-8'™ 
Durchmesser gedenken, bei welcher die Wohnkammer länger ist, als der übrige, gekammerte Theil des 
Ancyloceras-iVaiieheix Gehäuses. Die Sculptur besteht aus dichten geraden Rippen. Der spirale Theil ist nicht 
deutlich erhalten; nach der Lagerung der vorhandenen Schalentheile lag der letztere mit der Wohnkammer 
nicht in einer Ebene, sondern die Wohnkammer wuchs über das spirale Gewinde hinaus, so dass sie unterhalb 
desselben zu liegen kam. 
Das Exemplar ist ganz zusammengedrückt und leider so schlecht erhalten, dass sich nichts Näheres 
darüber angeben lässt. Nach der Sculptur und der g'esammten Form kann die Zustellung zu Leptoceras nur 
mit einigem Zweifel vorgenommen werden. Vielleicht ist eine Verwandtschaft mit der nächstfolgenden eben 
falls nur mangelhatt bekannten Art, die als Heteroceras n. f. ind. (?) beschrieben wurde, vorhanden. 
Gurek, ein Exemplar. 
Jleleroceras n. f. ind. 
Taf. XXXII, Fig. 10. 
Von der Localität Gurek liegen mir zwei Reste vor, die trotz ihrer Unvollständigkeit nicht übergangen 
werden können, weil sie einer eben so interessanten, als wenig bekannten Formengruppe angehören. Bekannt¬ 
lich hat Orbigny unter dem Gattungsnamen Heteroceras (Journ. d. Conchyl. II, p. 217, Taf. 3, 4) mehrere 
Arten beschrieben, deren Umgänge anfangs die Aufrollung von Turrilites zeigen, später aber einen Haken, wie 
Ancyloceras oder HamMes bilden. Ihre Sculptur besteht hauptsächlich aus kräftigen, geraden, zuweilen gespal¬ 
tenen Rippen; ihre Loben sind unsymmetrisch. Mit Rücksicht auf letztere hat Neumayr die Gattung Hetero¬ 
ceras in seinen „Kreideammonitiden,“ p. 938 an CViocems angeschlossen. Nach Orbigny hat meines Wissens 
nur Meek ‘ ausführlichere Untersuchungen über Heteroceras angestellt; die von ihm beschriebenen Formen 
nähern sich aber viel mehr an die Orbigny's, als unsere Art heran. Das besser erhaltene Exemplar, welches 
abgebildet wurde, zeigt deutlich, dass die Umgänge anfangs etwa wie bei Het. Astierianum Orb. oder hi)ur- 
catum Orb. aufgerollt waren, wenn auch nur die eine Seite (Nabelseite) erhalten ist. Die andere Seite müsste 
1 Eepoft of tüe United States Geological Survey of the territories by F. V. Hayden; vol. IX. Washington 1876 , Inver- 
tebrate Paleontology, p. 477. 
