4 , > E L i M E N S 
fort méthodique dans tous les détails » 
parce qu’il m'a paru fondé fur trop de fup- 
polîtions arbitraires, & parce qu’il s’éloi¬ 
gne trop des apparences feniibles, en réu¬ 
nifiant des fubftances qui ont trop peu de 
rapport, & en féparant d’autres,, qui ont 
des affinfés bien reconnues. Ce féroit 
m’éloigner de mou but, que de juftjfier ce 
jugement par une critique fuivie > mais 
dans le détail je ne négligerai point de 
profiter des lumières de ce grand homme * 
à qui tous les naturalises doivent des égards 
& de la reconnoifiance. En nous rap¬ 
prochant davantage de la méthode de Val- 
îerius , de celle du dictionnaire des fofîiles , 
descelle de MM, de Bomare, de Cronftedt, 
nous rapporterons tous les corps fofilles 
à neuf grandes claifes générales, qui ren¬ 
ferment chacune divers genres, que nous 
diftinguerôns avec foin , & plusieurs efpe- 
ces , que nous ne multiplierons point. Sou¬ 
vent en effet ces efpeces dans les genres, 
diffinguées par les auteurs , ne font, à pro¬ 
prement parler , que des variétés , qui n ail¬ 
lent feulement de la différente compofi- 
tion ou de l’arrangement des parties. En 
général les efpeces dans l’orydologie ne 
font pas diftindes & déterminées comme 
dans la botanique & la zoologie, dont les 
individus naiflent de graines , de femenees, 
ou d’œufs, qui produifent des êtres tou¬ 
jours femblables à ceux dont ces femem 
ces ou ces œufs font venus, & forment 
ainfi des efpeces bien diftindes, confiantes, 
